Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2016 от 27.06.2016

Дело № 1-192/16

П РИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пермского края Антипова В.И.,

защитника – адвоката Нутфулина А.Ш.,

подсудимого Дулесова С.А.

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Дулесова <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дулесов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов до 16 часов 15 минут между Дулесовым С.А. и ФИО2 С.Н., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Дулесова С.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 С.Н., опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, Дулесов С.А. нанес руками и ногами не менее пятнадцати ударов по груди, не менее шести ударов по животу, не менее девятнадцати ударов по голове, не менее двадцати ударов по конечностям и шее ФИО2 С.Н.

Своими умышленными преступными действиями Дулесов С.А. причинил ФИО2 С.Н. сочетанную травму тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на голове; кровоизлияний и ушибленных раны на нижней губе; субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния в правой лобной и височной долях; перелома носовой кости; закрытой травмы груди - кровоподтеков на грудной клетке; кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки; ушибов и разрывов легких; разрыва диафрагмы; полного поперечного перелома грудины; полных косо-поперечных переломов ребер справа 2,3,4,5 и слева 4,5 по средним ключичным линиям; полные косо­поперечные переломы ребер справа: 2,3,4,5,6,7,8,9,10 по задней подмышечной линии, 11,12 по лопаточной линии, слева: 3,4,8,9,10 по лопаточной линии и 8,9,10 по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, двустороннего гемоторакса (скопление крови в плевральных плоскостях) общим объемом около 600 мл; закрытой травмы живота - кровоподтеков на животе; разрывов печени; разрывов селезенки; гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) объемом около 2000 мл. Указанная травма повлекла наружное и внутреннее кровотечение с развитием острой массивной кровопотери и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть ФИО2 С.Н. на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 того, своими умышленными преступными действиями Дулесов С.А. причинил ФИО2 С.Н. кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях, кровоподтек на шее, которые отношения к смерти не имеют, не влекут кратковременного расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Дулесов С.А. в суде вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно ФИО4, по предложению ФИО11, пошли в квартиру к ФИО2 для распития спиртного. В квартире находилась ФИО12 и ФИО10, которая находилась, как он понял, в состоянии наркотического опьянения. Все совместно они стали распивать спиртное, в ходе чего ФИО10 ему пояснила, что ее брат ФИО2, которого не было дома, ее склонил к употреблению наркотиков. В ходе распития спиртного пришел ФИО2, который стал на них ругаться нецензурной бранью. Он с ним поговорил по-поводу ситуации с ФИО10 и стал разливать спиртное. В это время ФИО2 хотел ударить Рудову, он это увидел и ударил ФИО2 дважды кулаком по лицу, от чего у него пошла кровь. После чего ФИО2 убежал в комнату, откуда продолжал оскорблять его нецензурной бранью. В связи с этим он пошел за ним в комнату, где его ударил еще дважды рукой по лицу, от чего ФИО2 упал, а он снова вышел на кухню, где продолжил распивать спиртное. После чего в комнату, где находился ФИО2 заходила ФИО10, которая там какое-то время находилась, потом позвала его туда. Он зашел в комнату, где ФИО2 снова стал его оскорблять и он скинул его с дивана, стал его пинать и бить. Нанес около 10 ударов руками и ногами, по голове и телу. ФИО10 тоже стала пинать ФИО2, пинала со злобой, нанеся множество ударов, в том числе по голове. После они снова пошли выпивать, и ФИО10 снова уходила в комнату, где был ФИО2, после чего вышла из нее и указала, что убила ФИО2.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Дулесова С.А., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте. Из указанных показаний установлено, что в ходе предварительного следствия Дулесов С.А. указывал на то, что в ходе начавшегося между ним и ФИО2 конфликта, он на кухне нанес ему не менее 2 ударов кулаком по лицу, а также в комнате он нанес ему не менее 3 ударов рукой по телу, а также не менее 3 ударов кулаком по голове. После чего он возвращался на кухню, а потом снова в комнату, где находился ФИО2, где снова ему нанес 3 удара ногой по телу ФИО2. Также в ходе предварительного следствия Дулесов С.А. прямо указывал, что кроме него, ФИО2 удары никто не наносил, до его избиения у ФИО2 телесных повреждений не было.

Объясняя наличие противоречий в своих показаниях Дулесов С.А. указал, что себя оговорил, желая выгородить ФИО4

Несмотря на непризнание Дулесовым С.А. своей вины, его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО10 пояснила, что погибший ФИО2 С.Н., был ее братом. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, где на кухне сидели Дулесов, ФИО4, ФИО12 и ФИО2. Они распивали спиртные напитки. Она с ними не сидела, а прошла в комнату и легла спать. Когда она находилась в комнате, то слышала, что началась ссора между ФИО2 и Дулесовым, после к ней забежал ФИО2 и лег на диван. У ФИО2 уже была кровь на лице. После этого в комнату также зашли ФИО12 с Дулесовым. Дулесов сдернул ФИО2 с дивана и стал его избивать, бил руками по телу, сколько раз не помнит. После чего они все ушли на кухню, а ФИО2 остался лежать в комнате. Через некоторое время Дулесов снова пошел в комнату, где находился ФИО2, она и ФИО4 тоже туда пошли и увидели, что ФИО2 избивает ФИО2, который лежал на полу. ФИО2 избивал его, нанося множественные удары и руками и ногами. ФИО4 стала оттаскивать ФИО2, но он ее и ФИО4 выгнал из комнаты. После этого он возвращался на кухню, откуда еще раз уходил в комнату, в которой находился ФИО2. Также она видела, как ФИО2 прыгнул на грудь ФИО2, при его избиении. Кроме Дулесова ФИО18 никто не избивал. Когда она в этот день пришла домой, то видела ФИО2, и у него не было никаких телесных повреждений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 находились в квартире последнего, когда пришел ФИО2, ФИО4 и ФИО11, которые принесли с собой спиртное. Они начали все вместе его распивать. В процессе распития спиртного ФИО11 ушел, и пришла ФИО10, которая ушла в комнату. Когда они распивали спиртное, то между ФИО2 и Дулесовым началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО2 наносил удары по лицу ФИО2. От данных ударов у ФИО2 пошла кровь. Для того чтобы конфликт не продолжался она сказала ФИО2 уйти в другую комнату, что он и сделал. Несмотря на это, через некоторое время за ним в комнату пошел и ФИО2 С.А., откуда она услышала шум. Зайдя в комнату, она увидела, что ФИО2 лежит у дивана, а ФИО2 его избивает, нанося множественные удары по телу. После чего ФИО2 ее выгнал из комнаты. ФИО4 пыталась остановить ФИО2, но не могла этого сделать. Вместе с тем ФИО2 еще раз возвращался в комнату, где был ФИО2. До избиения Дулесовым ФИО19 у последнего не было телесных повреждений. Кроме Дулесова ФИО20 никто не избивал. Дулесов не давал им вызвать скорую помощь.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Дулесовым и ФИО11 она пришла в квартиру ФИО2. В указанной квартире была ФИО10 и ФИО12, ФИО2 не было. Они пришли уже в состоянии опьянения и принесли еще с собой спиртное. В процессе распития спиртного она вышла вместе с ФИО11 из квартиры, а когда вернулась, то увидела, что в комнате Дулесов избивает ФИО2. Дулесов наносил ФИО2 множественные удары, бил руками по голове, ногами по телу. Точное число ударов назвать она не может. Она пыталась оттащить Дулесова, но не смогла. Дулесов сам успокоился и ушел на кухню. После того как ушел Дулесов, ФИО2 был еще жив, хрипел. Она вышла на улицу и вызвала полицию. Она стала вызывать полицию, так как Дулесов очень сильно избил ФИО2 и поэтому она посчитала необходимым вызвать полицию. Она не видела, чтобы еще кто-то, помимо Дулесова избивал ФИО2, также не видела, чтобы в комнату, где находился ФИО2, кто-то другой заходил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с Дулесовым С.А. и ФИО4 распивали спиртные напитки. Через некоторое время они купили спиртное, и пошли к ФИО2 С.Н. Когда они прошли в вышеуказанную квартиру, там находились ФИО2 С.Н., его сестра – ФИО10 и ФИО12 У ФИО2 С.Н. никаких видимых телесных повреждений он не заметил. Вместе с ФИО2 С.Н., Дулесовым С.А., ФИО4 и ФИО10 на кухне указанной квартиры они стали распивать спиртные напитки. Пока они распивали спиртные напитки. Никаких конфликтов между ФИО2 С.А. и ФИО2 С.Н. не было, никто ФИО2 С.Н. никаких побоев не наносил. Около 13 часов он ушел из квартиры. ФИО2 С.А. и ФИО4 оставались в квартире ФИО2 С.Н. (л.д. 102-105).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома, распивал спиртные напитки. В дневное время решил зайти в гости к ФИО2 С.Н. Когда пришел к ФИО2 С.Н., там находились ФИО10 и ФИО12, обе находились в состоянии алкогольного опьянения. Они пояснили, что в большой комнате у дивана на полу лежит ФИО2 С.Н. Также они пояснили, что ФИО2 С.Н. убили. При этом кто убил ФИО2 С.Н., они не поясняли. К ФИО2 С.Н. он не подходил, того не осматривал, в большую комнату не заходил. Только видел, что ФИО2 С.Н. лежал на полу, на спине вдоль дивана в большой комнате. Больше в указанной квартире он никого не видел. С Дулесовым С.А. и ФИО4 он не знаком. Когда он пришел в квартиру ФИО2 С.Н., там их не было (л.д. 106-109).

Помимо свидетельских показаний, виновность Дулесова С.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Из сообщения по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут от ФИО4 поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес>10, был обнаружен труп ФИО5 (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>9, был обнаружен труп ФИО2 С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия были изъяты предметы с веществами бурого цвета, смывы вещества красно-бурого цвета с пола между кухней и коридором, 3 следа пальцев рук (л.д. 4-22).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 С.Н. наступила в результате сочетанной травмы тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на голове; кровоизлияний и ушибленных ран на нижней губе; субарахноидального кровоизлияния в правой лобной и височных долях; перелома носовой кости; закрытой травмы груди – кровоподтеков на грудной клетке; кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки; ушибов и разрывов легких; разрыва диафрагмы; полного поперечного перелома грудины; полных косо-поперечных переломов ребер справа 2,3,4,5 и слева 4,5 по средним ключичным линиям; полные косо-поперечные переломы ребер справа: 2,3,4,5,6,7,8,9,10 по задней подмышечной линии, 11,12 по лопаточной линии, слева: 3,4,8,9,10 по лопаточной линии и 8,9,10 по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, двустороннего гемоторакс общим объемом около 600 мл; закрытой травмы живота – кровоподтеков на животе; разрывов печени; разрывов селезенки; гемоперитонеума объемом около 2000 мл. Указанная травма повлекла наружное и внутреннее кровотечение с развитием острой массивной кровопотери и привела к смерти потерпевшего и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер, морфологические свойства и локализация вышеуказанных повреждений, составляющих сочетанную травму тела, позволяют заключить, что данные травмы образовались в результате ударных, плотно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами: по голове пострадавшего было нанесено не менее 19, по груди не менее 15, по животу не менее 6 ударных воздействий. Внешний вид повреждений, их цвет, реакция окружающих мягких тканей, позволяют сделать вывод, что все повреждения были причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, одно вслед за другим, через короткий промежуток времени. После получения указанных повреждений пострадавший мог совершать какие-либо активные «самостоятельные» действия в течение незначительного промежутка времени, исчисляемого минутами, десятками минут, однако с увеличением объема и темпа кровопотери должен был утратить данную способность. Также при исследовании трупа ФИО2 С.Н. были обнаружены кровоподтеки на шее, на верхних конечностях, которые образовались прижизненно в результате не менее 20 ударных воздействий твердыми тупыми предметами. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причиняющие вреда здоровью человека (л.д. 27-49).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Дулесова С.А. имеются кровоподтеки на лице и правой подлопаточной области, ссадины на левой кисти, которые образовались не менее чем от трех механических (ударных и/или сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета, предметов, давность образования которых более 5-7 суток с момента обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на штанах, куртке Дулесова С.А., спортивных штанах и куртке ФИО4, куртке, фрагменте паласа, наволочке и в двух смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2 С.Н. (л.д. 141-144).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Дулесов С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется алкогольная зависимость 2 стадии. Инкриминируемое деяние Дулесов С.А. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывают: факт алкоголизации, а также его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий, отсутствие каких-либо признаков помрачнения сознания, болезненно-искаженного восприятия окружающего. По своему психическому состоянию он мог в тот период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 149-150).

Таким образом суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого Дулесова С.А. полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого, так и показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, а также других письменных доказательств по делу, исследованных в суде.

Так в ходе судебного заседания было установлено и никем не оспаривается место и время причинения телесных повреждений ФИО2 С.Н. Сам подсудимый не отрицал нанесение им ФИО2 С.Н. множественных ударов кулаками и ногами по лицу и телу, в ходе возникшего между ними конфликта на фоне употребления спиртных напитков в квартире последнего. В указанной части показания подсудимого полностью соотносятся и согласуются с показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО10, которая также указала, что видела, как Дулесов С.А. избивает ФИО2 С.Н., нанося ему множественные удары по лицу и телу, а также прыгнул ему своим весом на грудь. Также об избиении ФИО2 С.Н. ФИО2 С.А. указывали и допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО12 и ФИО4, которые также сами видели то обстоятельство, что Дулесов С.А. избивал ФИО2 С.Н., нанося ему множественные удары руками и ногами.

Также, исходя из анализа вышеуказанных показаний, было установлено, что помимо Дулесова, С.А. ФИО2 С.Н. никто больше не избивал. К показаниям подсудимого относительно того, что ФИО2 С.Н. также избивала и потерпевшая суд относится критически, расценивая их как желание преуменьшить свою вину в совершенном преступлении, поскольку они опровергаются целой совокупностью доказательств, которые были в ходе судебного заседания исследованы.

Так сам подсудимый, будучи неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия, прямо указывал на то, что помимо него ФИО2 С.Н. никто не избивал, до того, как он начал его избивать, у ФИО2 С.Н. никаких телесных повреждений не было. Также обстоятельства избиения Дулесовым С.А. ФИО2 С.Н., подсудимый наглядно продемонстрировал и при проверке его показаний на месте, в ходе которой, он также указывал, что ФИО2 него никто никаких ударов ФИО2 С.Н. не наносил, в том числе и ФИО10 Указанные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, оснований для их признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Указанные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в ходе допросов и при проведении проверки показаний на месте, в полной мере соотносятся и подтверждаются и показаниями потерпевшей ФИО10, по обстоятельствам нанесения ФИО2 С.Н. телесных повреждений, а также свидетелей обвинения ФИО12, ФИО4, которые также указали на то, что помимо подсудимого, ФИО2 С.Н. никто не избивал, до начала избиения Дулесовым С.А. ФИО2 С.Н. у последнего телесных повреждений не было.

С учетом вышеизложенных доказательств по делу, в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что весь комплекс телесных повреждений, имеющийся у ФИО2, был ему причинен именно подсудимым, что фактически им и признавалось в ходе предварительного следствия.

Таким образом, в основу приговора суд считает необходимым положить именно показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются и иными доказательствами по делу.

По уголовному делу не установлено оснований для самооговора Дулесова С.А., так как его показания помимо показаний потерпевшей, а также свидетелей обвинения подтверждаются и совокупностью объективных доказательств: таких как протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, соответствующая поясненной подсудимым, а также заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой, на одежде Дулесова С.А. имеются следы крови, которая могла произойти от ФИО2 С.Н.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что нанося множественные удары ногами и руками по голове и телу Дулесов С.А. причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 С.Н. именно умышленно К указанному выводу возможно прийти исходя из показаний как самого подсудимого, указавшего на то, что он неоднократно наносил ФИО2 удары по голове и телу, так и потерпевшей, подтвердившей указанные показания подсудимого, а также указавшей, что подсудимый всем своим весом прыгнул на грудь ФИО2 С.Н. Данные показания прямо указывают на то обстоятельство, что нанося указанные телесные повреждения ФИО2 С.Н., Дулесов С.А. осознавал общественную опасность своих действий, понимал последствия своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, от таких действий, связанных с множественными ударами по жизненно-важным частям тела, и желал их наступления, так как наносил указанные множественные удары неоднократно возвращаясь в комнату, где находился ФИО2 С.Н.

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы было установлено, что смерть ФИО2 С.Н. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы груди, закрытой травмы живота, которая повлекла наружное и внутренне кровотечение с развитием острой массивной кровопотери и привела к смерти потерпевшего. Данная тупая сочетанная травма тела квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что Дулесовым С.А. ФИО2 С.Н. был умышленно причинен тяжкий вред здоровью, от которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего. Между действиями ФИО2 С.А. и последствиями в виде смерти ФИО2 С.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Дулесова С.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дулесов С.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, поведение потерпевшего явившееся поводом к совершению преступления, так как погибший неоднократно оскорблял подсудимого, а также хотел ударить ФИО4, что было сообщено подсудимым в ходе судебного заседания и не было никем опровергнуто.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что было установлено в ходе судебного заседания и что явилось одной из причин совершения преступления, о чем пояснил сам подсудимый.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, тот факт, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, учитывая требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания исключительно в виде реального лишения свободы, при этом суд не находит возможности его исправления без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и достаточности основного вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, нет оснований и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: фрагмент паласа, наволочку, смывы, образцы крови ФИО2 С.Н., куртку синего цвета; куртку черного цвета, спортивные штаны, следы пальцев рук, спортивные штаны светло-серого цвета, куртку черного цвета необходимо уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Дулесова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 по назначению на следствии за оказание им юридической помощи в сумме 3 415 рублей 50 копеек, которые последний в судебном заседании признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дулесова ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дулесову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Дулесова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскать с осужденного Дулесова ФИО22 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 415 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: фрагмент паласа, наволочку, смывы, образцы крови ФИО2 С.Н., куртку синего цвета, куртку черного цвета, спортивные штаны, следы пальцев рук, спортивные штаны светло-серого цвета, куртку черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или дополнении к ней.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Симонов