дело № 2-2598/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2018 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А.,
при секретаре Михайловой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бочаровой ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Совкомбанк» обратилось с иском к Бочаровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между банком и ответчиком 04.12.2015 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №620243845. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 57 875 руб. 20 коп. под 39,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом Бочарова И.В. исполняла обязанности по оплате кредита и процентов ненадлежащим образом. По состоянию на 03.07.2018 сумма задолженности составила 81 588 руб. 73 коп., из которой: просроченная ссуда – 46 613 руб. 49 коп., просроченные проценты 15 083 руб. 93 коп., проценты по просроченной ссуде 7 140 руб. 38 коп., неустойка по ссудному договору 9 186 руб. 43 коп., неустойка за просроченную ссуду 3 564 руб. 50 коп., которую банк просит взыскать с заемщика, равно как и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 647 руб. 66 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бочарова И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, что между банком и Бочаровой И.В. 04.12.2015 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №620243845. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 57 875 руб. 20 коп. под 39,9% годовых, сроком на 36 месяцев.
Из п.12 Индивидуальных условий Договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.
Из представленного истцом расчета, выписки по счету, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 03.07.2018 сумма задолженности составила 81 588 руб. 73 коп., из которой: просроченная ссуда – 46 613 руб. 49 коп., просроченные проценты 15 083 руб. 93 коп., проценты по просроченной ссуде 7 140 руб. 38 коп., неустойка по ссудному договору 9 186 руб. 43 коп., неустойка за просроченную ссуду 3 564 руб. 50 коп.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с Бочаровой И.В. задолженность по кредитному договору в размере 81 588 руб. 73 коп., из которой: просроченная ссуда – 46 613 руб. 49 коп., просроченные проценты 15 083 руб. 93 коп., проценты по просроченной ссуде 7 140 руб. 38 коп., неустойка по ссудному договору 9 186 руб. 43 коп., неустойка за просроченную ссуду 3 564 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика госпошлину в сумме 2 647 руб. 66 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бочаровой ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Бочаровой ИВ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 620243845 от 04.12.2015 в размере 81 588 руб. 73 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 647 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Филипов В.А.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года.