Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1716/2015 ~ М-2194/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-1716/2015 ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2015 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи                 Засыпаловой В.И.

при секретаре                                              Валееве А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Мельниковой Ю.В. к Кулапиной О.А. о признании договора дарения недействительным, включении имущества в состав наследственной массы,

                                             у с т а н о в и л:

Мельниковой Ю.В. обратилась в суд иском к Кулапиной О.А. о признании договора дарения недействительным, включении имущества в состав наследственной массы. В обоснование требований Мельниковой Ю.В. указывает, что ... умер ее отец Г.В.А., ... года рождения. На момент смерти Г.В.И. в его собственности находилась квартира, состоящая из двух жилых комнат, площадью ... кв.м, расположенная по адресу: .... Истица Мельниковой Ю.В., являясь наследницей первой очереди по закону после смерти Г.В.А., обратилась к нотариусу Глуховой Е.Е. по поводу вступления в наследство. При сборе документов ею было установлено, что ... в отношении квартиры была совершена сделка - дарение, после чего собственником указанной квартиры стала Кулапиной О.А., жена Г.В.А. Мельниковой Ю.В. считает, что договор дарения является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку регистрация перехода права собственности произошла уже после смерти Г.В.А., а именно .... Указывает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... должно было отказать в государственной регистрации права на спорную квартиру на Кулапиной О.А. по причине смерти стороны договора дарения до внесения записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП. Мельниковой Ю.В. полагает, что сделка в отношении квартиры не могла быть совершена ввиду утраты правоспособности одной из сторон сделки - Г.В.А., данный факт был сокрыт Кулапиной О.А.

Истец Мельниковой Ю.В. просила суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между Г.В.А. и Кулапиной О.А. от ..., на основании ст. 168 ГК РФ недействительным, включить квартиру по адресу: ..., в наследственную массу после смерти Г.В.А..

         От представителя истца Силантьевой С.А., действующей на основании доверенности от ..., ходатайство об отказе от иска, заявленному на основании ст. 168 ГК РФ, и прекращении производства по делу.

Истец Мельниковой Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кулапиной О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Шутов А.В., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Третье лицо Управление Росреестра по ... в судебное заседание не направило своего представителя, ранее в представленном отзыве представитель по доверенности Трунова В.В. просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по ....

Третье лицо нотариус ... Глуховой Е.Е. в судебное заседание не явилась, в ранее представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения дела по воле истца, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе недопустимость вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, представителю истца известны и понятны.

Суд принимает отказ истца Мельниковой Ю.В., заявленный ее представителем по доверенности Силантьевой С.А., от иска к Кулапиной О.А. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного между Г.В.А. и Кулапиной О.А. от ..., на основании ст. 168 ГК РФ недействительным и включении квартиры по адресу: ..., в наследственную массу после смерти Г.В.А., поскольку данный отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя истца Силантьевой С.А. на отказ от иска полностью и в части оговорены в доверенности, выданной истцом Мельниковой Ю.В.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                           о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Мельниковой Ю.В., заявленный ее представителем по доверенности Силантьевой С.А., от исковых требований к Кулапиной О.А. о признании договора дарения от ... квартиры на основании ст. 168 ГК РФ недействительным и включении квартиры в наследственную массу после смерти Г.В.А.

Производство по гражданскому делу по иску Мельниковой Ю.В. к Кулапиной О.А. о признании договора дарения недействительным, включении имущества в состав наследственной массы - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: ...

...

...