Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2013 (2-2165/2012;) ~ М-2398/2012 от 06.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                  29 марта 2013 года

                                 дело № 2-169/2013

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кригер,

при секретаре          В.Д. Шейко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Восточный экспресс банк» к Лисовской ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО«Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Лисовской Н.П. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской ипотечный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 182 месяца под 13,5% годовых. Целевое назначение кредита ремонт и благоустройство. По условиям договора также предусмотрены пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнение обязательств был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ названной квартиры, принадлежащей ответчице. Условия договора Банком исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на Закладную, заключенного между ООО «Городской ипотечный банк» и частной компанией с ограниченной ответственностью «ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЭТС», все права по закладной перешли к частной компании. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на Закладную, заключенного между частной компанией с ограниченной ответственностью «ЕВРОПИЭН ПРИНСИЛП ЭССЭТС» и ОАО «Восточный экспресс банк» все права по названной Закладной перешли к истцу. Ответчик нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> сумма просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты> коп., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке», п. 3 ст. 348 ГК РФ истец просят обратить взыскание на заложенную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в размере <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, о дне, времен и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.128).

Ответчик Лисовская Н.П. в судебном заседании с иском согласилась частично, просила снизить размер пений с учетом её материального и семейное положения, т.к. она выехала из заложенной квартиры, снимала квартиру в <адрес>, который сгорел в ДД.ММ.ГГГГ.. В настоящее время жилья не имеет, временно находится в социальном центре «Мария» в г. Тюмени. Просит установить начальную продажную стоимость квартиры, с учетом рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой. Подтвердила, что ею были нарушены условия кредитного договора в связи с уменьшением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время находится в отпуске по уходу за внучкой, т.к. мать ребенка устроилась на работу. В настоящее время намерена снимать жилье совместно с двумя дочерьми и внуками.

Суд, заслушав ответчицу, исследовав представленные доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Лисовской Н.П.был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Городской Ипотечный Банк» предоставил Заемщику (ответчику) <данные изъяты> рублей на цели ремонта и благоустройства (л.д.11-19).

В качестве обеспечения обязательств Лисовской Н.П. по названному договору перед ООО «Городской Ипотечный Банк» оформлен договор ипотеки № (л.д.25-28), согласно которому Лисовской Н.П. передано в залог ООО «Городской Ипотечный Банк» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадь <данные изъяты> кв.м., находящуюся в собственности Лисовской Н.П. Согласно п.1.2. указанного договора ипотека квартиры удостоверяется закладной (л.д.36-39).

На основании договора № передачи прав на закладную от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем стал «Европиэн Принсипл Эссэтс», что подтверждается отметкой в закладной (л.д.29-39).

Согласно договору № передачи прав на Закладную от ДД.ММ.ГГГГ все права по названой закладной перешли ОАО «Восточный экспресс банк» все права по закладной (л.д.40-41).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены на счет Лисовской Н.П., назначение платежа выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения суммы кредита Лисовской Н.П. установлен размер аннуитетного платежа – 7 <данные изъяты>., состоящий из суммы погашаемого основного долга и суммы процентов, согласно установленному графику (л.д.21-24).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик Лисовская Н.П. свои обязательства по договору кредитования не исполняет с ноября 2010г., что подтверждаются выписками по счету (л.д.49-53).

ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено уведомление-требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней (л.д.42-43), которое ответчицей не исполнено.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ истец вправе требовать расторжение названного кредитного договора при существенном нарушении договора другой стороной, коим является неисполнение заемщиком (ответчицей) условия договора по ежемесячной оплате кредита с ДД.ММ.ГГГГ

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора полученный кредит заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,50% годовых.

Согласно п.5.3., 5.4. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, Заемщик обюязане уплатить Кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., сумма пеней за просрочку оплаты задолженности – <данные изъяты>., сумма пеней за просрочку уплаты процентов (л.д.44-48).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований и возражений.

Ответчик Лисовская Н.П. в судебном заседании согласилась с имеющейся задолженностью по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, но просила уменьшить сумму начисленных пеней, так как в настоящее время не имеет жилья, находится в отпуске по уходу за ребенком, что делает затруднительным выплату предъявленной суммы.

Доводы ответчика подтверждаются справкой межрайонного отдела дознания и административной практики №10 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка ( пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Учитывая доводы ответчика, требования истца в части взыскания пени по просроченному основному долгу -<данные изъяты>. и пени по просроченным процентам – <данные изъяты>, суд полагает возможным уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчицы, что считает допустимым с учетом материального и семейного положения ответчицы, и несоразмерности суммы пеней последствиям неисполнения обязательств.

Таким образом, суд с учетом совокупности представленных доказательств с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., и считает возможным уменьшить пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>., пени по просроченным процентам <данные изъяты>. Итого -<данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу указанных норм закона суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество и установить первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, установленную отчетом ООО «Уральская оценочная -консалтинговая компания» об оценке №, которая установила ликвидационную стоимость объекта оценки (квартиры) в размере <данные изъяты> рублей (л.д.54-78), учитывая положения ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке».

Согласно заключения судебной экспертизы №, проведенной ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Таким образом, суд удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенную по договору залога названную квартиру устанавливает начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. * 80%),с учетом рыночной цены квартиры, установленной судебной экспертизой.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,333, ч.1 ст. 348, 349, 809, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 811, 819 ГК РФ, ч.1 ст. 28.1, ч.11 ст. 28.2 ФЗ «О Залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1, п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Восточный экспресс банк» к Лисовской ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк» и Лисовской ФИО7

Взыскать с Лисовской ФИО8 в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченной задолженности - <данные изъяты>., сумму просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты>., пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты>., пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - <данные изъяты>., итого в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем продажи в публичных торгов в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лисовской ФИО9 в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2013 года.

Судья:     Н.В.Кригер