Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2013 ~ М-2241/2013 от 15.03.2013

Дело № 2- 2712/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

Судьи Родионовой В.П.

при секретаре Исаевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания « Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 22 января 2013 года в результате страхового случая, получил повреждения принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль ГАЗ 322125, государственный регистрационный знак №, вследствие чего Истцу был причинен материальный ущерб. Автомобиль Истца был застрахован в ООО СК «СогласиЕ» по добровольному страхованию транспортных средств. Договор страхования КАСКО транспортных средств серии №ТФ от 24.12.2012г. 06.02.2013г. Истец обратился в страховую компанию ООО СК «СогласиЕ» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы. Однако, до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена, мотивированный отказ также истцом не получен. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Истец обратился к оценочной организацией ООО «<данные изъяты>» договор № от 11.02.2013 года на проведение оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно экспертного заключению ООО «<данные изъяты>» № от 15.02.2013 года стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП составила 91 663 рублей. 11.03.2013г. ответчику была вручена претензия с приложенным вышеуказанным экспертным заключением. Стоимость оценки ущерба составила 4000 рублей. Также истцу был причинен ущерб в размере утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в связи с повреждением имущества в размер утраты товарной стоимости от 15.02.2013 года, подготовленному ООО «<данные изъяты>», величина утраты товарной стоимости автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, составила 44 368 рублей. 3а проведение независимой оценки Истец заплатил 2500 рублей, что подтверждается квитанцией. Просит взыскать с ответчика в пользу Ульянова С.Н.: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 91663 рублей; Суммарную утрату товарной стоимости в размере 44 368 рублей; Расходы по оплате оценки в размере 6500 рублей; Проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения. По состоянию на 14.03.2013г. проценты составляют 810 руб. 52 коп.; Расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.; Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Арзамасковой Е.А.

Представитель истца Арзамаскова Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности, уменьшила исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость восстановительного ремонта в размере 75663 руб., УТС – 44368 руб., стоимость услуг оценщика 6500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1127 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда 3000 рублей, стоимость услуг представителя 7000 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности 800 рублей, штраф. Требования в части ущерба уменьшены по согласованию с ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании указала на непризнание иска, однако, с учетом уменьшения, размер ущерба не оспаривает. Полагает, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку был представлен неполный пакет документов, необходимых для рассмотрения заявления о признании заявленного случая страховым. УТС в соответствии с Правилами возмещению не подлежит.

Третьи лица ЗАО «КБ Европлан», ООО «Росгосстрах», ЗАО «ГУТА-Страхование», Киушов А.А. в судебное заседание не явились, извещались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 декабря 2012 года между ООО «СК» «Согласие» и Ульяновым С.Н. был заключен договор страхования в отношении принадлежащей истцу автомашины ГАЗ 322125, государственный регистрационный знак №.В соответствии с условиями полиса №ТФ срок страхования с 24 декабря 2012 года по 23 декабря 2013 года. Выгодоприобретателем по риску хищение и ущерб при полной конструктивной гибели является ЗАО «КБ «Европлан». Договор заключен на основании Правил страхования от 21 сентября 2012 года. По условиям правил размер материального ущерба определяется с учетом износа, страховая сумма – 578500 руб., безусловная франшиза 10000 рублей, транспортное средство используется в качестве такси.

22 января 2013 года на перекрестке ул. Орлова и Островского в г. Ульяновске при движении на разрешающий сигнал светофора произошло столкновение автомобиля ГАЗ 322125, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ 21703 под управлением Киушова А.А. Согласно справки о ДТП, каждый из участников ДТП виновен в нарушении требований 12.24 КоАП РФ.

06 февраля 2013 года истец представил в страховую компанию заявление о наступлении случая, имеющего признаки страхового, заявление было принято. Последний документ был представлен 11 февраля 2013 года.

11 марта 2013 года ответчику была вручена претензия с отчетами о размере убытка, подготовленными истцом.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, ответ на претензию не направил.

Суд полагает, что оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В силу п. 1.6.24 Правил, Страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в Договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 15.02.2013 года стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП составила 91 663 рублей. Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в связи с повреждением имущества в размере утраты товарной стоимости от 15.02.2013 года, подготовленному ООО «<данные изъяты>», величина утраты товарной стоимости автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Истцу, составила 44 368 рублей. 3а проведение двух оценок Истец заплатил 6500 рублей, что подтверждается квитанциями.

Ответчик не представил допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, заявленного истцом.

Разрешая вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля с учетом уменьшения, а так же за вычетом франшизы, установленной в 10000 рублей, в размере 65663 руб., УТС – 44368 руб., стоимость услуг оценщика 6500 рублей.

На истца следует возложить обязанность передать ответчику после выплаты страхового возмещения детали, подлежащие замене от автомобиля ГАЗ 322125, государственный регистрационный знак №, по перечню, изложенному в заключении ООО «<данные изъяты>» № от 15.02.2013 года.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на услуги представителя в размере 2500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, стоимость услуг по оформлению доверенности 800 руб.

Отношения сторон, основанные на договорных началах имущественного страхования, отнесены судом к сфере действия статей 4, 13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", как это предусмотрено пунктом 2 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа суд не находит.

Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из представленного полиса, автомобиль ГАЗ используется истцом в качестве такси, т.е для извлечения прибыли, следовательно, на правоотношения между Ульяновым С.Н. и ООО «СК «Согласие», в данном случае, положения Закона « О защите прав потребителей» не распространяются.

Суд полагает, что истец имеет право на получение процентов на основании положений ст. 395 ГК РФ в связи с неправомерным удержанием денежной суммы.

В соответствии с п. 11.2.2.2. Правил добровольного страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», ыплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено Договором, производится в течение 15 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов.

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения, поскольку не были представлены необходимые документы, к которым был отнесен акт медицинского освидетельствования на второго участника ДТП, а так же постановление по делу об административном правонарушении.

Суд полагает, что непредставление указанных документов не лишало ответчика возможности признать заявленный случай страховым, определить размер ущерба и сумму выплаты страхового возмещения. Кроме того, страховая компания не приняла мер к истребованию указанных документов самостоятельно, при этом такого права лишена не была, не предложила истцу представить необходимые документы с указанием их конкретного перечня.

Истец обратился в страховую компанию 06 февраля 2013 года, а 11 февраля 2013 года представлен последний документ. Срок выплаты страхового возмещения по истечении 15 рабочих дней – 04 марта 2013 года. Период просрочки составляет с 05 марта по 01 апреля 2013 года - 27 дней.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 65663 руб. х 27х8,25% :360 = 466 руб. 48 коп.

Претензия получена ответчиком 11 марта 2013 года, к претензии приложены отчеты, обосновывающие заявленный размер ущерба. Срок рассмотрения претензии истек 01 апреля 2013 года. Период просрочки с 02 апреля по 22 апреля – 21 день.

Расчет : 116531 руб. ( стоимость восстановительного ремонта 65663 руб., УТС - 44368, стоимость услуг оценщика – 6500 руб. ) х 21 день х 8,25% : 360 = 560, 8 руб. Всего 1053 руб. 98 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается пошлина в размере 3551 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ульянова С.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Согласие» в пользу Ульянова С.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 65663 руб., УТС – 44368 руб., стоимость услуг оценщика 6500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1053 руб. 98 коп., стоимость услуг представителя 2500 рублей, стоимость нотариальных услуг 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Согласие» пошлину в доход местного бюджета в размере 3551 руб. 69 коп.

Возложить обязанность на Ульянова С.Н. после выплаты страхового возмещения передать Обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Согласие» детали, подлежащие замене от автомобиля ГАЗ 322125, гос. номер №, по перечню, изложенному в отчете ООО « <данные изъяты>» №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П.Родионова