Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2021 от 03.02.2021

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Кутуева Д.Р.

(гр. дело №) гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Чичкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе представителя ответчика Заводова М.Ю. - Салминой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Заводова М. Ю. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от <дата>, состоящую из основного долга - 11000,00 рублей, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 22000,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190,00 рублей, а всего 34190 (тридцать четыре тысячи сто девяносто) рублей 00 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к Заводову М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ним и Заводовым М.Ю. заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 11000 рублей на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 547,5% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет www.zaymer.ru. Денежные средства перечислены на счет ответчика с использованием индивидуального ключа (смс-кода), направленного банком. Обязательства по возврату долга ответчик не выполнил, по состоянию на <дата> у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 33000 рублей, в том числе: основной долг - 11000,00 рублей, проценты за пользование займом - 22000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от <дата> в размере 33000 рублей, состоящую из основного долга - 11000 рублей, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 22000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> постановлено указанное выше решение.

Представитель ответчика Заводова М.Ю. – адвокат Салмина Н.Н., привлеченная к участию в деле на основании статьи 50 ГПК РФ, несогласилась с принятым решением по делу и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в заявленных требованиях. В обоснование жалобы указывает, что ответчик Заводов М.Ю. обращался в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, пояснил в заявлении о несогласии с суммой долга и начисленных процентов, поскольку оплачивал денежные средства в большем размере, что свидетельствует о наличии доказательств оплаты займа.

Представитель истца, ответчик Заводов М.Ю., его представитель Салмина Н.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, овремени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания незаявляли, об уважительности причин неявки не сообщили, суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно­-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МФК «Займер» и Заводовым М. Ю. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 14 465 рублей. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет www.zaymer.ru. Перечисление денежных средств заемщику безналичным путем подтверждается справкой от <дата>.

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 547,5 % годовых в срок до <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно представленным истцом сведениям, в том числе выписке по договору, расчету задолженности заемщиком произведен один платеж <дата> в сумме 3465 руб. в счет оплаты процентов, задолженность по состоянию на <дата> составляет 33 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 11 000 рублей, проценты за пользование займом – 22000 рублей.

Установлено, что по заявлению истца <дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа №.

В связи с поступлением возражений Заводова М.Ю. указанный судебный приказ отменен, в заявлении ответчик указал на несогласие с расчетом задолженности по договору, полагает, что сумма задолженности является завышенной, что является основанием апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа. При этом судом проверен представленный расчет задолженности, в том числе размер начисленных процентов на сумму займа с учетом положений Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от <дата> № 554-ФЗ), установлено, что расчет соответствует условиям договора и положениям закона, судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения стороны ответчика о завышенном размере задолженности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Заводова М.Ю. - Салминой Н.Н. - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: В.А. Зинкин