Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2010 ~ М-952/2010 от 02.07.2010

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2010 года

Дело № 2-1037/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Брандиной Н.В.

С участием прокурора Власовой С.Н.

При секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Сергея Геннадьевича к Лобановой Светлане Юрьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

            Лобанов С.Г. обратился в суд с иском к Лобановой С.Ю. о признании его (истца) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ....

            В обоснование заявленных требований указал, что квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена ему в связи с прохождением военной службы на основании ордера от 22.05.1997 г. Номер на состав семьи из трех человек: он, его супруга Лобанова С.Ю. и сын ФИО1, Дата года рождения. В 2004 году выехал из указанного жилого помещения в связи с переводом к новому месту службы в ..., где 25.08.2005 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... В настоящее время брак с ответчицей расторгнут, спорная квартира выведена из числа служебных, лицевой счет переоформлен на ответчицу.

Со ссылкой на ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, просил признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... в связи с выездом в другое место жительства.

В ходе рассмотрения дела истец Лобанов С.Г. представил уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчиков по делу указал ФИО2 и ФИО3, а не Лобанову С.Ю. Просил производство по делу по иску к Лобановой С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить, в связи с чем определением от 03.08.2010 г. производство по делу по иску к Лобановой С.Ю. прекращено.

Кроме того, просил рассмотреть уточненное исковое заявление в его отсутствие.  

Ответчик - ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в разрешении требований полагались на усмотрение суда.

Ответчик – ФИО3 также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражает против удовлетворения исковых требований истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на постоянное место жительства в .... 

Третье лицо – Лобанова С.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований Лобанова С.Г. не возражала.

Третье лицо – ФИО4 представителя в суд не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, мнение по иску не представили.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Как установлено судом, согласно ордеру Номер от 22.05.1997 года, выданному Лобанову С.Г. на состав семьи из трех человек (истец, Лобанова С.Ю. и их сын), они были вселены в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... и зарегистрированы по месту жительства 05.08.1997 г.

            01.11.2006 года брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Номер ... л.д.20).

            На основании выписки из приказа командира в/ч ... от 05.07.2004 г. Номер Лобанов С.Г. назначен приказом ГК ВВС Номер от 21.05.2004 г. на должность ..., исключен из списков личного состава части, убыл к новому месту службы.        

Как следует из представленной УФМС России по ... адресной справки от 20.07.2010 г., истец зарегистрирован по месту жительства 27.10.2006 г. по адресу: ....

Кроме того, из справки от 22.06.2010 г. Номер следует, что Лобанов С.Г. проходит действительную военную службу по контракту в войсковой части ... с 21.05.2004 г. по настоящее время.

Постановлением главы ФИО2 от 04.02.2008 г. Номер спорная квартира исключена из числа служебных, в связи с тем, что нет оснований сохранять статус служебной за данной жилой площадью. л.д.16). По заявлению Лобановой С.Ю. был переоформлен лицевой счет, протокол переоформления Номер от 29.02.2008 г.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает (с мая 2004 года). Выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер в связи с переводом к новому месту службы.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержалась и в ст.89 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

На основании изложенного, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении применительно к нормам ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он добровольно выехал в другое место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание доводы истца о том, что он проживает в ..., суд признает его утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ.      

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

            Исковые требования Лобанова Сергея Геннадьевича удовлетворить.

Признать Лобанова Сергея Геннадьевича, Дата года рождения, уроженца ..., ..., ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

            Председательствующий Н.В.Брандина

СПРАВКА: по состоянию на 13.08.2010г. решение не вступило в законную силу.