Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2015 ~ М-1819/2015 от 08.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Шляковой Я.М.,

с участием Мягковой Е.В. и ее представителя Мочегова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Мягковой Елене Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Мягковой Елены Вадимовны к акционерному обществу «Европлан Банк» и обществу с ограниченной ответственности «Европлан Лизинговые Платежи» о признании договора об уступке права требования ничтожной сделкой.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» (далее по тексту – ООО «Европлан Лизинговые Платежи») к Мягковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы следующим.

Между Мягковой Е.В. и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее по тексту – ПКБО) и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства, заключенным между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО.

В соответствии с условиями заключенного договора о кредите банк предоставил заемщику денежную сумму 1600974 рублей 72 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на приобретение транспортного средства – автобуса класса №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – автобус).

По условиям указанного выше договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 39376 рублей 48 копеек 28 числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, в частности, допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите, на основании п.5.1.1 приложения № к ПКБО банк направил Мягковой Е.В. претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить не позднее пяти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке погашена не была.

Согласно ст.3 приложения № к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите, заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 предложения по кредиту, а именно транспортное средство – автобус.

Порядок обращения взыскания на предмет залога предусмотрен ст.9 приложения № к ПКБО.

Автобус на момент обращения в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации до трех лет включительно, в связи с этим и в соответствии с п.9.3 приложения № к ПКБО коэффициент износа составляет 0,64, а начальная продажная цена – 887872 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк», выступающим в качестве цедента, и ООО «Европлан Лизинговые Платежи», выступающим в качестве цессионария, был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе, и с ответчиком по спору.

Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по договору о кредите, перешли к цессионарию в следующем объеме: право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также требования на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями договора о кредите.

Возможность уступки банком своих прав третьим лицам, не являющимся кредитными организациями, предусмотрена положениями п.3.1.6 ПКБО.

Пунктом 1.3 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию с момента подписания договора цессии.

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» с учетом изменений исковых требований в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит суд взыскать с Мягковой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 634553 рубля 58 копеек.

Мягкова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Европлан Лизинговые Платежи» о признании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Европлан Банк», в отношении Мягковой Е.В. ничтожным.

Исковые требования обоснованы следующим.

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к ней был предъявлен иск о взыскании задолженности по договору о кредите и обращению взыскания на заложенное имущество.

В договоре о кредите, подписанном ею, отсутствует право кредитора передавать свои права и обязанности третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление такой уступки, и данное условие ею не согласовывалось и подписью не удостоверялось. ДД.ММ.ГГГГ договор между нею и банком АО «Европлан Банк» был расторгнут.

После расторжения договора кредитор имеет право на переуступку права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, только с согласия заемщика, однако такого согласия она не давала.

Согласно ст.819 ГК РФ кредитором по кредитному договору может быть либо банк, либо иная кредитная организация. Кроме того, уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, а именно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», Положению Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и п.1 ст.49 ГК РФ, требующими наличия специальной лицензии. Соответственно, подобная уступка права требования противоречит п.1 ст.388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При совершении сделки по уступке права требования, права и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору, круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным. Требования лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. То обстоятельство, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено рядом нормативно-правовых документов, в том числе п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», письмом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в число лиц, перечисленных в соответствии с п.2 ст.857 ГК РФ и ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», не входит.

Сведений о направлении ей какого-либо уведомления о заключенном договоре цессии она не получала.

Представленная суду копия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о его цене и стоимости оплаты за уступленное право по договору с ней о кредите. Документов, подтверждающих производство расчета между коммерческими организациями по данному договору, не имеется. Залогодержателем по договору залога до настоящего времени является АО «Европлан Банк», а не ООО «Европлан Лизинговые Платежи».

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» предложило ей оказать услуги по продаже автобуса и приняло заложенное транспортное средство для продажи по акту приема-передачи.

Исходя из представленных документов, следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав должен быть оценен как договор дарения. Договор дарения между двумя юридическими лицами на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) является недействительной сделкой, как противоречащий пп.4 п.1 ст.575 ГК РФ, так как безвозмездность отношений между коммерческими юридическими лицами не допускается.

Оформленный между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» договор об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ без согласия заемщика (физического лица) и указания в договоре обязательной к оплате стоимости уступленных прав является недействительной, ничтожной.

Мягкова Е.В. просит суд признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» договор об уступке прав (требований) в части передачи прав кредитора по расторгнутому с Мягковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Представитель ООО «Европлан Лизинговые Платежи» Новиков М.Ю., действующий по доверенности, являющийся также представителем третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «Европлан Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). В ходе рассмотрения дела исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» полностью поддержал в размере взыскания 634553 рублей 58 копеек и просил суд их удовлетворить. Он пояснил, что заложенное Мягковой Е.В. транспортное средство было реализовано, в связи с чем был уменьшен размер исковых требований и в настоящее время не заявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Полагал, что позиция Мягковой Е.В. относительно необходимости уменьшения размера задолженности на сумму комиссии по подключению к договору коллективного страхования, является необоснованной. Услуги по страхованию не являются обязательными. Их наличие не обуславливало возникновение обязательств по кредитному договору. Мягкова Е.В. самостоятельно и добровольно выразила согласие быть застрахованной. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, так как заключенный между ООО «Европлан Лизинговые Платежи» и АО «Европлан Банк» договор цессии не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика. Подробно позиция представителя Новикова М.Ю. изложена в письменном отзыве и дополнениях к нему. Как представитель АО «Европлан Банк» Новиков М.Ю. исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» полностью поддержал и просил суд их удовлетворить, пояснив, что никаких требований в связи с договором цессии у АО «Европлан Банк» к Мягковой Е.В. не имеется. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Мягкова Е.В. и ее представитель Мочегов А.П. в судебном заседании полностью поддержали требования встречного искового заявления, полагая, что договор цессии является ничтожным. Они пояснили, что им неизвестна стоимость, за которую был продан автобус, находящийся в залоге. Денежные средства от продажи автобуса должны были быть направлены на счет Мягковой Е.В., а не в счет погашения задолженности. Однако поступление ДД.ММ.ГГГГ на счет Мягковой Е.В. денежных средств в сумме 688000 рублей не оспаривали. Они также полагали, что в размер задолженности, о взыскании которой заявлено истцом по первоначальному иску, необоснованно включена сумма комиссии в размере 0,15% за услуги страхования, в связи с чем размер задолженности, в случае удовлетворения исковых требований ООО «Европлан Лизинговые Платежи», подлежит уменьшению на размер такой комиссии, составляющий 64960 рублей 92 копеек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлеченного к участию в деле на основании определения суда, АО «Европлан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» (прежнее наименование – ЗАО «КБ Европлан»), действующим в качестве кредитора, и Мягковой Е.В., действующей в качестве заемщика, в офертно-акцептной форме был заключен договор № на приобретение транспортного средства – автобуса, марки FST613, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> выпуска, стоимостью 1387300 рублей. Сумма кредита составила 1600974 рубля 72 копейки, том числе стоимость транспортного средства в кредит – 1248570 рублей 00 копеек, стоимость страхования транспортного средства от рисков «Угон» и «Ущерб» - 155 793 рубля 79 копеек, стоимость страхования клиента на срок кредита – 196 610 рублей 93 копеек. Срок кредитного договора – 5 лет. Процентная ставка по кредиту – 16,520187%, полная стоимость кредита – 28,2447%. Поручители отсутствуют.

В предложении по кредиту, подписанному Мягковой Е.В., указано, что заключаемый сторонами договор состоит из нескольких документов, а именно Предложения по Кредиту, Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Евробанк» (далее – ПКБО), Условий обслуживания банковских продуктов (далее – Условия Банка), в редакции, действующей на дату настоящего предложения, Порядка заключения и исполнения договора банковского счета (Приложение № к ПКБО), Порядка заключения и исполнения Договора банковского вклада (Приложение № к ПКБО), Порядка заключения и исполнения Договора банковского счета о совершении операций с использованием Банковской карты, а также о предоставлении и обслуживании банковских карт (Приложение № к ПКБО), Порядка заключения и исполнения Договора о кредитовании Счета карты (предоставлении овердрафта) (Приложение № к ПКБО), Порядка заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение транспортного средства (Приложение № к ПКБО), Порядка заключения и исполнения Договора о дистанционном банковском обслуживании (Приложение № к ПКБО), Порядка заключения и исполнения Договора о потребительском кредите (Приложение № к ПКБО), а также Заявления на размещение денежных средств во вклад, Заявления об открытии банковского счета о совершении операций с использованием Банковской карты, а также о предоставлении и обслуживании Банковских карт, Заявления о кредитовании счета карты (предоставлении овердрафта). Он фактически представляет собой смешанный договор, в совокупности являющийся Договором комплексного банковского обслуживания (далее – ДКБО), Договором банковского счета, Договором банковского вклада, Договором банковского счета о совершении операций с использованием Банковской карты, а также о предоставлении и обслуживании банковских карт, Договором о кредитовании Счета карты (предоставлении овердрафта), Договором о кредите на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства, Договором о дистанционном банковском обслуживании, Договором о потребительском кредите на условиях настоящего Предложения.

В п.13.2 Предложения по кредиту также указано, что Мягкова Е.В. предоставляет Банку, а также иным лицам, которые приобрели права требования, в том числе по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, заключенному на основании настоящего Предложения, производить списание денежных средств со всех моих Счетов, открытых в Банке и иных кредитных организациях, в том числе с любых иных счетов, которые будут открыты в Банке и иных кредитных организациях на основании распоряжений Банка либо иных указанных в настоящем пункте лиц, оформленных в рамках действующих форм безналичных расчетов, после вступления в силу указанного Договора. При этом она дает Банку свое согласие (заранее данный акцепт) на списание денежных средств с указанных Счетов, в суммах необходимых для исполнения своих обязательств, вытекающих из вышеуказанных договоров. Условия настоящего пункта соответствующим образом меняют и дополняют договоры банковского счета, заключенные ранее между ней и Банком, а также договоры, которые будут заключены после вступления в силу соответствующего Договора.

Согласно п.14.3 Предложения по кредиту своей подписью под Предложением Мягкова Е.В., как клиент, подтверждает наличие у нее Предложения, ПКБО, Условий Банка, а также то, что ей предоставлена исчерпывающая информация до заключения ДКБО и соответствующего Договора о предоставлении банковского продукта о полной стоимости Кредита, перечне и размерах платежей Клиента, связанных с несоблюдением условий ДКБО и соответствующего Договора о предоставлении банковского продукта, предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения ДКБО, а также соответствующего Договора о предоставлении банковского продукта.

В п.14.4 Предложения по кредиту указано, что своей подписью под Предложением по кредиту Мягкова Е.В. выражает свое согласие на Страхование Клиента в соответствии с условиями раздела 10 настоящего Предложения в Объеме страхования, выбранного ею из нескольких вариантов (Страхование клиента не осуществляется/ Страхование клиента он НС на весь срок Кредита/ Страхование Клиента от НС и ЕП на весь срок Кредита). Она уведомлена о том, что условиям о Страховании Клиента являются добровольными, не обуславливают возникновение обязательств, вытекающих из ДКБО и Договора о предоставлении банковского продукта, и не влияют на предоставление ей Банком услуг комплексного банковского обслуживания. Она уведомлена о возможности отказаться от Страхования Клиента. С условиями Страхования Клиента ознакомлена и согласна, признает их выгодными для себя.

Как следует из графика задолженности по Кредиту, содержащемуся в названном выше Предложении, погашение задолженности должно производиться ежемесячно 28 числа каждого месяца, при этом первый платеж производится ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196610 рублей 93 копейки, второй платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45376 рублей 48 копеек, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61739 рублей 63 копейки, остальные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно равными платежами по 39376 рублей 48 копеек каждый.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются Предложением по кредиту (л.д.33-36), Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (л.д.37-50), Условиями обслуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан» для физических лиц (Условия Банка) (л.д.51-54).

ДД.ММ.ГГГГ Мягковой Е.В. было подписано и передано ЗАО «КБ Европлан» заявление на страхование, в соответствии с которым она указала, что понимает и соглашается с тем, что подписывая настоящее Заявление она будет выступать Застрахованным по Договору коллективного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ОАО СК «Альянс» и ЗАО «КБ Европлан» (л.д.149-150, 151-168).

Обязанность по выдаче Мягковой Е.В. кредита АО «Европлан Банк» была выполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету (л.д.57-62, 125-130).

Мягковой Е.В. на денежные средства, полученные от АО «Европлан Банк», в ООО «Автоэкспресс-Плюс» было приобретено транспортное средство автобус класса А, марки FST613, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 1387300 рублей (л.д.65-66, 73-74).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, имеющимся на сайте Федеральной нотариальной палаты, указано, что залогодателем транспортного средства (VIN) № является Мягкова Е.В., залогодержателем – АО «Европлан Банк», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67, 132).

Мягковой Е.В. обязанности по погашению задолженности по кредиту выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки оплаты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.57-62, 125-130).

Положениями п.5.2.1 Приложения № к ПКБО (л.д.45 оборот – 47) установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основанному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных Договором, вправе отказать в предоставлении очередного Транша и/или расторгнуть настоящий Договор в части предоставления Кредита, в том числе, заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Договоре, в т.ч. однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств, независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Европлан Банк» в адрес Мягковой Е.В. было направлено уведомление о расторжении кредитного договора в связи с нарушением заемщиком своих обязательств. В уведомлении указано, что в связи с невыполнением Мягковой Е.В. своих обязательств по условиям Договора о кредите на приобретение транспортного средства ей предлагалось досрочно погасить всю сумму задолженности в полном объеме, и сообщалось о расторжении кредитного договора на основании п.5.2.1 Приложения № к ПКБО (л.д.68-70).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк», действующим в качестве цедента, и ООО «Европлан Лизинговые Платежи», действующим в качестве цессионария, был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. Указанные права (требования) по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к настоящему Договору. На момент совершения уступки прав (требований) по кредитным обязательствам должников в соответствии с п.1.3 настоящего Договора, кредитные договоры расторгнуты. Под номером 109 приложения к данному договору указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мягковой Е.В. Общая сумма переуступаемых требований к заемщику составила 1322553 рубля 58 копеек, дата расторжения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. В п.4.1 договора цессии установлено, что цена передаваемых по настоящему договору прав (требований) определяется сторонами (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между Мягковой Е.В. и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» был подписан акт приема-передачи транспортного средства в отношении автобуса класса А, марки FST613, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска (л.д.97).

Мягковой Е.В., действующей в качестве комитента, и АО «Европлан», действующим в качестве комиссионера, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комиссии №, согласно которому комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку по продаже третьему лицу транспортное средство – автобус класса А, марки FST613, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> выпуска. Цена имущества, не ниже которой комиссионер обязан продать имущество покупателю, составляет 850000 рублей (п.4.1). В случае, если имущество не будет продано комиссионером в течение 7 календарных дней с момента заключения договора, цена имущества, указанная в п.4.1 договора, может быть уменьшена комиссионером в одностороннем порядке на 7% без какого-либо дополнительного согласования с комитентом. В последующем цена имущества может быть уменьшена комиссионером в одностороннем порядке на 7% каждые 7 календарных дней до момента реализации имущества. Итоговая цена имущества вне зависимости от срока реализации имущества не может быть менее 50% от первоначальной цены имущества, указанной в п.4.1 настоящего договора. Вознаграждение комиссионера составляет 12000 рублей. Комиссионер в течение 10 банковских дней с момента поступления от покупателя денежных средств в качестве оплаты за имущество, перечисляет цену имущества комитенту, за вычетом вознаграждения комиссионера (л.д.170-174).

Согласно выписке по счету, открытому по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мягковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 688000 рублей, являющиеся оплатой по Договору комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автобуса (VIN) №, <данные изъяты> выпуска. Указанные денежные средства в тот же день были переведены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.125-130).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» подлежат удовлетворению в полном объеме, а оснований для удовлетворения требований Мягковой Е.В. не имеется.

Доводы Мягковой Е.В. и ее представителя о том, что оспариваемый договор об уступке прав (требований) был заключен ООО «Европлан Лизинговые Платежи» и АО «Европлан Банк» в отсутствие согласия заемщика, суд находит несостоятельными.

Согласно ст.168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено п.3.1.6 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» банк имеет право уступить свои права по договору третьим лицам, в том числе и организациям не являющимися кредитными организациями. Данные Правила являются неотъемлемой частью договора о кредите, который был заключен между АО «Европлан Банк» и Мягковой Е.В.

Задолженность Мягковой Е.В., которая была передана банком ООО «Европлан Лизинговые Платежи» по оспариваемому договору цессии, вытекает из сути правоотношений сторон по указанному выше кредитному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 настоящего Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 ст.453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку Мягковой Е.В. требование о досрочном погашении задолженности выполнено не было, расторжение кредитного договора не повлекло прекращение ее обязательств перед АО «Европлан Банк». Правоотношения между ней и банком вытекают из существа расторгнутого договора о кредите и не требуют заключения нового договора.

При таких обстоятельствах, в действиях АО «Европлан Банк» по передаче права требования третьему лицу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» каких-либо нарушений прав Мягковой Е.В. судом не усматривается, поскольку с указанными условиями заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, право требование передано новому кредитору в прежнем объеме.

Доводы Мягковой Е.В. и ее представителя о ничтожности оспариваемого договора цессии в связи с отсутствием указания в договоре обязательной к оплате стоимости уступленных прав суд находит несостоятельными. Оспариваемый договор предусматривает обязанность цессионария по оплате цеденту согласованную сторонами цену в связи с уступкой прав (требований). Отсутствие сведений о данной стоимости свидетельствует лишь о нежелании сторон сделки ее разглашать, а не о совершении между юридическими лицами договора дарения.

Таким образом, никаких оснований для признания оспариваемого договора цессии ничтожной сделкой не имеется.

Следовательно, ООО «Европлан Лизинговые Платежи» права требования к Мягковой Е.В. в отношении задолженности по договору о кредите № от ДД.ММ.ГГГГ перешли на законных основаниях и подлежат удовлетворению.

Как следует из договора цессии, на момент уступки прав (требований) задолженность Мягковой Е.В. перед АО «Европлан Банк» составляла 1322553 рубля 58 копеек и в данном размере была передана ООО «Европлан Лизинговые Платежи».

Согласно расчету ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в размер задолженности 1322553 рубля 58 копеек входит: сумма просроченной задолженности по графику платежей 1243254 рубля 84 копейки, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов 76532 рубля 33 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг 2766 рублей 41 копейка.

При заключении договора комиссии и при подписании акта приема-передачи имущества по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного выше автобуса, находившегося в залоге у банка, Мягковой Е.В. были указаны реквизиты счета, открытого в АО «Европлан Банк» при заключении договора о кредите ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на данный счет было произведено зачисление 688000 рублей по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а затем перевод данных денежных средств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, на настоящий момент задолженности Мягковой Е.В. перед ООО «Европалн Лизинговые Платежи» составляет 634553 рубля 58 копеек. Следовательно, исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» подлежат удовлетворению в полном объеме.

(1322553, 58 – 688000 = 634553, 58)

Суд не соглашается с доводами Мягковой Е.В. и ее представителя о том, что в размер указанной выше задолженности необоснованно включена сумма комиссии в размере 0,15% за услуги страхования и что размер задолженности подлежит уменьшению на размер такой комиссии, составляющий 64960 рублей 92 копеек, так как указанные доводы являются необоснованными.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Действующее законодательство не содержит запретов обеспечения исполнения обязательств заемщиком путем страхования жизни и здоровья.

Учитывая, что, по смыслу п.2 ст.935 ГК РФ, личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В силу п.2. ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Нарушение данного запрета влечет ничтожность части договора, что обусловлено необходимостью ограничить свободу договора в пользу потребителя, который является экономически слабой стороной.

Таким образом, для признания условий страхования жизни, здоровья и предмета залога в рамках кредитного договора недействительными, должны быть представлены доказательств того, что оказание банком услуги по предоставлению кредита было обусловлено необходимостью заключения договоров страхования. Таких доказательств материалы дела не содержат. Кроме того, они содержат доказательства добровольного согласия Мягковой Е.В. на подключение ее к договору коллективного страхования и ее согласия на уплату соответствующей комиссии, которая входила в сумму кредита. Из содержания подписанного Мягковой Е.В. предложения по кредиту следует, что заемщик добровольно подтвердил свое согласие на страхование клиента, объеме страхования, выбранного из нескольких вариантов (не осуществлять/страхование от несчастных случаев на весь срок кредита/страхование клиента от несчастных случаев и ЕП на весь срок кредита). Указанной подписью заемщик также подтвердила, что условия о страховании клиента являются добровольными и не обусловлены возникновением кредитных обязательств.

Возврат комиссии за подключение к договору коллективного страхования либо уменьшение суммы задолженности в связи с тем, что заемщиком допускались просрочки и был расторгнут кредитный договор, ни одним из положений договора о кредите, либо документов, связанных с подключением к договору коллективного страхования не предусмотрен.

Таким образом, с Мягковой Е.В. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» подлежит взысканию задолженность в сумме 634553 рубля 58 копеек.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая уменьшение ООО «Европлан Лизинговые Платежи» размера исковых требований, с Мягковой Е.В. в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9545 рублей 54 копеек.

((634553,58 – 200000) х 1% + 5200 = 9545, 54)

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Мягковой Елене Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мягковой Елены Вадимовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 553 рублей 58 копеек.

Взыскать с Мягковой Елены Вадимовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 545 рублей 54 копеек.

В удовлетворении встречного иска Мягковой Елены Вадимовны к акционерному обществу «Европлан Банк» и обществу с ограниченной ответственности «Европлан Лизинговые Платежи» о признании договора об уступке права требования ничтожной сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ