Решение по делу № 2-330/2011 ~ М-221/2011 от 17.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2011 г.                                                       ст-ца Нехаевская

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе судьи Киселевой О.О., при секретаре Горобцовой В.В. с участием истца- Прохорова А.В., представителя ответчика - заместителя прокурора Нехаевского района Стручалина Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохорова А.В. к Мусину Р.А.- временно исполняющему обязанности прокурора Нехаевского района Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании права коммерческой организации на использование изображения герба Великой Российской Империи

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.В. обратился в суд с иском к Мусину Р. А.- временно исполняющему обязанности прокурора Нехаевского района Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании права коммерческой организации на использование изображения герба Великой Российской Империи, обосновав его тем, что он оказывает юридические услуги <данные изъяты> директору которого в 2006 году разъяснил, что <данные изъяты>» как коммерческая организация имеет право использовать на своих бланках изображение герба Великой Российской Империи, что не является нарушением законодательства. Однако прокурором Нехаевского района в июне 2011года было возбуждено два административных производства в отношении <данные изъяты> по ст.17.10 КоАП РФ, за якобы использование <данные изъяты> Государственного герба Российской Федерации. Утверждение прокурора Мусина подрывает его достоинство и авторитет в глазах всего Нехаевского района. Для защиты его деловой репутации просит суд признать законным, не противоречащим Федеральному закону от 25.12.2000 г № 2- ФКЗ «О государственном гербе Российской Федерации», не запрещенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях его разъяснение <данные изъяты> свободно использовать на своих бланках изображение Герба Великой Российской Империи.

В судебном заседании Прохоров А.В. свои исковые требования поддержал и показал, что он как физическое лицо- гражданин РФ оказывает юридические услуги, консультации <данные изъяты> Его исковые требования направлены на возможность использования организацией герба Великой Российской Империи, а потому признания его разъяснения о возможности использования указанного герба на бланках ООО законными, не противоречащими закону «О Государственном гербе Российской Федерации», при удовлетворении судом его исковых требований его деловая репутация будет защищена. В качестве соответчиков по делу привлечены прокуратура Волгоградской области и Генеральная прокуратура РФ, поскольку и.о. прокурора Нехаевского района Мусиным Р.А. незаконно привлечен к административной ответственности директор <данные изъяты> ФИО4 и само <данные изъяты> и вопрос о незаконных действиях прокурора района будут решать вышеуказанные организации. Примерно в 2006 году истцом было дано разъяснение директору <данные изъяты> о том, что на бланках организации можно использовать символику герба Великой Российской Империи, поскольку Великая Российская Империя и Российская Федерация - это два различных государства. Российская Федерация никогда не была правопреемником Великой Российской Империи, правопреемства в отношении использования герба также никогда не было. Герб Великой Российской Империи не является объектом права, регулируемым законом «О Государственном гербе РФ». Кроме того, <данные изъяты> использовало герб Великой Российской Империи, совпадающий по внешним признакам с гербом Российской Федерации, только как символику на своих бланках, он никогда не был официально зарегистрированным гербом либо геральдическим знаком ООО, поэтому положения ст.8 Закона « О Государственном гербе РФ» не могут быть к нему применимы. Ни одним законом не запрещено использование символа Великой Российской Империи времен Столыпина, в настоящее время который использует <данные изъяты> Между тем прокуратурой Нехаевского района в отношении директора ООО Черничкина и в отношении <данные изъяты> возбуждено два административных производства за незаконное использование Государственного герба РФ. Привлечение их к административной ответственности возможно только при признании его разъяснения об использовании герба Великой Российской Империи незаконными, что подрывает его деловую репутацию.

Представитель третьего лица на стороне истца - <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков - заместитель прокурора Нехаевского района Стручалин Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что в исковом заявлении используется термин « герб Великой Российской Империи», однако речь идет не о терминах, а об изображении, используемых символов. Изображение символа, герба, геральдического знака, подпадающего под изображение Государственного герба Российской Федерации, регламентируется Федеральным Законом « О Государственном гербе РФ» (далее Закона). В чем разница между изображениями герба Великой Российской Империи и Государственного герба Российской Федерации истец не поясняет. Согласно заключения геральдического совета, представленного ответчиком, изображения герба, используемого <данные изъяты> и Государственного Герба РФ практически идентичны. Использование изображения Государственного герба регламентировано Законом, которым запрещено использовать изображение Государственного герба РФ частным коммерческим организациям. Считает, что привлечение директора <данные изъяты> и <данные изъяты> к административной ответственности ничем не подрывает деловую репутацию истца, поскольку постановления по делу об административных правонарушениях в отношении указанных лиц могут быть обжалованы в вышестоящие суды. Кроме того, считает, что разъяснения истца, как физического лица, не могут быть признаны законными или незаконными в судебном порядке, поскольку истец, как гражданин, не наделен официальными полномочиями по толкованию норм закона.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.70 Конституции РФ государственные флаг, герб и гимн РФ их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

Федеральным конституционным законом « О Государственном гербе Российской Федерации» от 25.12.2000г № 2-ФЗК (в редакциях от 09.07.2002 № 2-ФЗК, от 30.06.2003 №1-ФЗК, от 10.11.2009 №6-ФЗК, от 28.12.2010№8-ФЗК) установлен Государственный герб Российской Федерации, его описание и порядок официального использования.

В соответствии со ст.1 указанного закона Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами - над ними- одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла- скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите,- серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона.

Согласно ст.3 вышеуказанного закона одноцветный вариант Государственного герба Российской Федерации без геральдического щита помещается на бланках:

Межведомственной комиссии по защите государственной тайны;

органов, организаций и учреждений при президенте Российской Федерации;

органов, организаций и учреждений при Правительстве Российской Федерации;

федеральных судов;

органов прокуратуры Российской Федерации;

следственных органов и учреждений Следственного комитета Российской Федерации;

дипломатических представительств, консульских учреждений и иных представительств Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании из показаний сторон, а также представленного истцом изображения герба Великой Российской Империи (л.д.25) установлено, что <данные изъяты> использует на своих бланках изображение герба представляющего собой двуглавого орла поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла- скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите,- серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона.

Согласно, сообщения по заключению геральдического совета при президенте Российской Федерации от 31 августа 20011года № А72-2- 498, указанное изображение на бланке <данные изъяты> представляет собой изображение Государственного герба РФ. Герб Российской Империи не являлся статичным в своих формах, в течение почти двухсотлетнего периода существования в России имперской формы правления неоднократно и разнообразно менялся в деталях. Неизменной всегда оставалась геральдическая основа герба- двуглавый орел. Применение Государственного герба Российской Федерации в качестве геральдической основы иных эмблем- допускаемое Законом только для федеральных органов исполнительной власти- представляет собой использование эмблемы основным элементом, частью которой, является двуглавый орел или изображение сходное с ним до степени смешения. При этом, расцветка и (или) геральдическое оснащение двуглавого орла применяются отличными от принятого для Государственного герба Российской Федерации (то есть могут использоваться не три, а одна, две короны или вовсе ни одной короны, может изменяться вид корон; вместо скипетра и державы в лапах могут помещаться иные атрибуты или вовсе никаких; изображение в щите на груди орла может изменяться, или же данный щит может отсутствовать и т.д.) (л.д.26-27)

Таким образом, судом достоверно установлено, что <данные изъяты> под термином «герб Великой Российской Империи» использует изображение Государственного герба Российской Федерации, использование которого в соответствии с ст.3 Федерального конституционного закона « О Государственном гербе РФ» на бланках предприятий не допускается.

Доводы истца об отсутствии правовых норм, запрещающих использование герба Великой Российской Империи, суд не принимает во внимание по вышеизложенным обстоятельствам.

Доводы истца о том, что используемый символ не является основой герба или эмблемой <данные изъяты> а потому может им использоваться, суд также не принимает во внимание, поскольку статьей 3 Закона «О Государственном гербе РФ» четко определен круг лиц, имеющих право использовать в многоцветном и одноцветном варианте Государственный герб Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в судебном заседании истцом не представлено доказательств, что используемое <данные изъяты> « изображение якобы герба Великой Российской Империи не является изображением Государственного герба Российской Федерации.

На этом основании судом не может быть признано право коммерческой организации на использование изображения герба Великой Российской Империи, поскольку предлагаемое истцом изображение идентично изображению Государственного герба РФ.

Кроме того, истец А.В.Прохоров не наделен специальными полномочиями по толкованию правоприменительной практики, а в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством суды не решают вопросы о признании законными или незаконными разъяснения граждан.

Доводы истца о том, что его деловая репутация ущемлена ввиду привлечения к административной ответственности <данные изъяты> и его директора ФИО4 суд считает не состоятельными, поскольку законность привлечения к административной ответственности указанных лиц рассматривается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях Прохорову А.В. о признании законным, не противоречащим Федеральному закону от 25.12.2000г № 2- ФКЗ « О государственном гербе Российской Федерации», не запрещенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях его разъяснение <данные изъяты> свободно использовать на своих бланках изображение Герба Великой Российской Империи.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований Прохорова А.В. к Мусину Р.А. - временно исполняющему обязанности прокурора Нехаевского района Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании права коммерческой организации на использование изображения герба Великой Российской Империи отказать.

      Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.

      Мотивированное решение изготовлено с применением компьютера 20 сентября 2011 года.

Судья                                                                                      О.О.Киселева