Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-223/2016 (2-2445/2015;) ~ М-2299/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-223/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский25 февраля 2016 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роон Т.А. к ООО «Центр Преображение» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Роон Т.А. обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к ООО «Центр Преображение» о защите прав потребителя. С учетом уточнения исковых требований истец указала, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор на оказание косметических услуг № х, оплата услуг по которому произведена за счет кредитных денежных средств, полученных по договору, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму <*****>. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги в виде 58 косметических процедур, из которых фактически ни одной услуги оказано не было. (дата) она обратилась к ответчику с претензией, в которой выразила намерение расторгнуть договор, потребовала возврата уплаченной по договору денежной суммы. Требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать расторгнутым договор оказания косметических услуг № х, взыскать с ответчика <*****>., уплаченных по договору. Также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <*****>., возместить за счет ответчика свои судебные расходы в размере <*****>., расходы на отправку почтового сообщения в размере <*****>., взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Роон Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дала суду аналогичные объяснения.

Представитель ответчика ООО «Центр Преображение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между Роон Т.А. и ООО «Центр Преображение» был заключен договор № х на оказание косметических услуг. Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель ООО «Центр Преображение» обязался оказать Клиенту Роон Т.А. комплекс услуг, поименованных в спецификации, а Клиент обязался принять данные услуги и оплатить их в соответствии с предусмотренными договором условиями.

Договор был заключен истцом как физическим лицом для личных нужд, при этом ответчик вступил в правоотношения из договора в связи с осуществлением предпринимательской деятельности как юридическое лицо.

В связи с изложенным на возникшие между сторонами договора правоотношения подлежат распространению положения Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно разделу 4 договора, заключенного между истцом и ответчиком, (п.п. 4.1, 4.2) цена услуг по договору составила 68200,00 руб. и оплачивалась за счет денежных средств, полученных в кредит. При этом ответчик гарантировал, что полная стоимость Услуг для Клиента (сумма, подлежащая выплате Клиентом за Комплекс услуг) при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит <*****>.

Из материалов дела следует, что (дата) между Роон Т.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» посредством оферты и её акцепта был заключен кредитный договор № х на сумму <*****>. Указанная сумма по заявлению Роон Т.А. была перечислена кредитной организацией в пользу ООО «Центр Преображение» в счет оплаты по договору оказания косметических услуг. Возражений относительно неполучения указанной суммы со стороны ответчика суду представлено не было. Доказательств уплаты истцом ответчиком по договору суммы, превышающей <*****>. суду не представлено.

Статья 782 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение закреплено в ст.32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

В силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пункт 13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 г. № 1025, также указывает, что потребитель вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора о выполнении работы, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части выполненной работы до уведомления об отказе от исполнения договора. Потребитель обязан также возместить исполнителю расходы, произведенные до этого момента с целью исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены выполненной работы.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что Роон Т.А., являясь заказчиком косметических услуг, была вправе в любое время отказаться от исполнения договора с ООО «Центр Преображение», потребовать возврата уплаченной по нему денежной суммы.

Как указала истец, фактически услугами по заключенному (дата) с ООО «Центр Преображения» договору она не воспользовалась. Стороной ответчика также не было представлено доказательств несения ООО «Центр Преображение» фактических расходов в связи с выполнением названного договора.

На основании изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования Роон Т.А. о признании заключенного между ней и ООО «Центр Преображение» (дата) договора на оказание косметических услуг расторгнутым, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы <*****>.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда, суд отмечает следующее:

На основании ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Тем самым нарушение прав потребителя по вине продавца презюмирует причинение потребителю морального вреда, если не доказано обратное.

Из положений ст.ст.151,1099,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в судебном заседании в обоснование требований о компенсации морального вреда указала, что в результате нарушения её прав как потребителя, она переживала, вынуждена была обращаться за консультацией к юристу и суд. Изложенное в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было опровергнуто стороной ответчика.

С учетом приведенных доказательств, исходя из степени физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Роон Т.А. о компенсации морального вреда в полном объеме, взыскав в ее пользу с ООО «Центр Преображение» <*****>.

Согласно ст.13 ч.6 Закона РФ № х от (дата) «О защите прав потребителей» потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Во внесудебном порядке стороной ответчика обоснованные требования Роон Т.А. о возврате уплаченной денежной суммы, несмотря на направление претензии от (дата), удовлетворены не были. В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, что составит <*****>

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика её расходов в сумме <*****>., понесенных в связи с оплатой услуг ФГУП «Почта России» при направлении в адрес ответчика претензии. Данные расходы истца подтверждены документально квитанциями и признаются судом, понесенными по настоящему делу и подлежащими возмещению за счет ответчика.

На основании ст.ст.94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридической помощи при составлении искового заявления в сумме <*****>., несение которых подтверждено представленным в дело копиями договора на оказание услуг от (дата), актом сдачи-приемки оказанных услуг № х от (дата), калькуляцией по проведению услуг и кассовым чеком от (дата).

Согласно ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (исходя из требований имущественного и неимущественного характера) в сумме <*****>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Роон Т.А. к ООО «Центр Преображение» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать заключенный между Роон Т.А. и ООО «Центр Преображение» (дата) договор на оказание косметических услуг расторгнутым.

Взыскать с ООО «Центр Преображение» в пользу Роон Т.А. уплаченную по договору сумму <*****>, компенсацию морального вреда в сумме <*****>, штраф за неудовлетворение добровольно требований потребителя в сумме <*****>, в возмещение судебных расходов взыскать <*****>, итого взыскать <*****>.

Взыскать с ООО «Центр Преображение» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <*****>.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 01.03.2016 года.