Мотивированное решение по делу № 02-2446/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                              77RS0005-02-2023-002068-12

04 сентября 2023 года г. Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело No 2-2446/2023 по иску фио к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что «02» ноября 2018 года между АО "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" («Застройщик»/«Ответчик») и фио («Участник долевого строительства») заключен Договор № ФС-17-19(НЖ)/ДДУ-03-02-0020/ЭСТ-1234 участия в долевом строительстве нежилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Объект долевого строительства, указанный в пункте 1.4. Договора Участнику долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные Договором. 

Согласно п. 3.2. Договора Цена Объекта долевого строительства составляет сумма, в т. ч. НДС 18% сумма, из расчета сумма за один квадратный метр Объекта долевого строительства. Данная цена состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства (50% от цены Объекта долевого строительства или сумма (НДС не облагается) и денежных средств на оплату услуг Застройщика (50% от цены Объекта долевого строительства или сумма, в том числе НДС 18% сумма). 

В силу п. 4.1.2. Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество и характеристики которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной также иным обязательным документации и градостроительных регламентов, а требованиям, не позднее срока, предусмотренного п. 6.1. Договора. 

В соответствии с п. 7.1. Договора Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства. 

Согласно п. 7.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой Стороне предусмотренные настоящим Договором неустойки (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Заключением специалиста № ДС-1597 ЭКЦ по результатам проведения строительно-технической экспертизы были сделаны следующие выводы: по результатам проведенного исследования специалистом определено, что на момент проведения экспертизы следующие строительно-монтажные работы выполнены с нарушением строительных норм и условий Договора участия в долевом строительстве № ФС-17-19(НЖ)/ДДУ-03-02-0020/ЭСТ-1234 от 02.11.2018 г.: устройство кирпичной кладки и кладки из газобетонных блоков; монтаж светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля; монтаж системы естественной вентиляции; капельная течь на сварном шве в месте сопряжения двух участков трубопроводов спринклерного пожаротушения; через исследуемое помещение проходят транзитные участки внутреннего противопожарного водопровода, обслуживающие более одного помещения. Кроме того, в границах нежилого помещения 20Н/2 установлена запорно-регулирующая арматура системы внутреннего противопожарного водопровода, к которой необходим периодический доступ для обслуживания. Договором участия в долевом строительстве № ФС-17-19(НЖ)/ДДУ-03-02-0020/ЭСТ-1234 от 02.11.2018 г. не предусмотрено расположение системы внутреннего противопожарного водопровода, обслуживающей более одного помещения. 

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков на объекте исследования, расположенном по адресу: адрес, нежилое помещение 20Н/2, составляет: сумма (сумма прописью). 

В рамках настоящего Договора, Участник долевого строительства реализует свое право, предусмотренное ч. 2 ст. 7 ФЗ 214 и заявляет требование о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков, в связи с чем просит вернуть Участнику долевого строительства разницу в размере сумма. 

Кроме того, Застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 6.1. Договора Срок ввода в эксплуатацию - 05 июня 2020 года. Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику долевого строительства в течение 9 (девяти) месяцев со дня ввода Объекта в эксплуатацию. Соответственно крайний срок передачи объекта - 06 марта 2021 года. 

В соответствии с отслеживанием отправлений Акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве нежилого помещения в МКД № ФС-17-19(НЖ)/ДДУ-03-02-0020/ЭСТ-1234 был получен Участником «04» апреля 2022 г. 

Согласно расчетам неустойки с учетом моратория Застройщик должен выплатить неустойку в пользу Участника долевого строительства в размере сумма за период с 07.03.2021г. по 31.03.2022г.

«12» января 2023 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика требованием возмещения стоимости устранения недостатков, а также выплаты неустойки.

В соответствии с отслеживанием почтовых отправлений претензия была получена ответчиком 16 января 2023 г. Однако по состоянию на сегодняшний день требования претензии не были удовлетворены. 

Таким образом, истец просит суд:

1. Взыскать с акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" (ИНН 7702745198) в пользу фио стоимость устранения недостатков в размере: сумма (сумма прописью); 

2. Взыскать с акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" (ИНН 7702745198) в пользу фио неустойку в размере сумма (сумма прописью) за период просрочки исполнения обязательства с 07.03.2021 г. по 31.03.2022 г.; 

3. Взыскать с акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" (ИНН 7702745198) B пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма (сумма прописью); 

4. Взыскать с акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" (ИНН 7702745198) в пользу фио штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом.

Определением суда от 03.08.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО ГК «315 УНР».

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представил заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходов на проведение экспертизы сумма

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица АО ГК «315 УНР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, «02» ноября 2018 года между АО "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" («Застройщик»/«Ответчик») и фио («Участник долевого строительства») заключен Договор № ФС-17-19(НЖ)/ДДУ-03-02-0020/ЭСТ-1234 участия в долевом строительстве нежилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Объект долевого строительства, указанный в пункте 1.4. Договора Участнику долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные Договором. 

Согласно п. 3.2. Договора Цена Объекта долевого строительства составляет сумма, в т. ч. НДС 18% сумма, из расчета сумма за один квадратный метр Объекта долевого строительства. Данная цена состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства (50% от цены Объекта долевого строительства или сумма (НДС не облагается) и денежных средств на оплату услуг Застройщика (50% от цены Объекта долевого строительства или сумма, в том числе НДС 18% сумма). 

В силу п. 4.1.2. Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество и характеристики которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной также иным обязательным документации и градостроительных регламентов, а требованиям, не позднее срока, предусмотренного п. 6.1. Договора. 

В соответствии с п. 7.1. Договора Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства. 

Согласно п. 7.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой Стороне предусмотренные настоящим Договором неустойки (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Заключением специалиста № ДС-1597 ЭКЦ по результатам проведения строительно-технической экспертизы были сделаны следующие выводы: по результатам проведенного исследования специалистом определено, что на момент проведения экспертизы следующие строительно-монтажные работы выполнены с нарушением строительных норм и условий Договора участия в долевом строительстве № ФС-17-19(НЖ)/ДДУ-03-02-0020/ЭСТ-1234 от 02.11.2018 г.: устройство кирпичной кладки и кладки из газобетонных блоков; монтаж светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля; монтаж системы естественной вентиляции; капельная течь на сварном шве в месте сопряжения двух участков трубопроводов спринклерного пожаротушения; через исследуемое помещение проходят транзитные участки внутреннего противопожарного водопровода, обслуживающие более одного помещения. Кроме того, в границах нежилого помещения 20Н/2 установлена запорно-регулирующая арматура системы внутреннего противопожарного водопровода, к которой необходим периодический доступ для обслуживания. Договором участия в долевом строительстве № ФС-17-19(НЖ)/ДДУ-03-02-0020/ЭСТ-1234 от 02.11.2018 г. не предусмотрено расположение системы внутреннего противопожарного водопровода, обслуживающей более одного помещения. 

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков на объекте исследования, расположенном по адресу: адрес, нежилое помещение 20Н/2, составляет: сумма (сумма прописью). 

В рамках настоящего Договора, Участник долевого строительства реализует свое право, предусмотренное ч. 2 ст. 7 ФЗ 214 и заявляет требование о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков, в связи с чем просит вернуть Участнику долевого строительства разницу в размере сумма. 

Кроме того, Застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 6.1. Договора Срок ввода в эксплуатацию - 05 июня 2020 года. Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику долевого строительства в течение 9 (девяти) месяцев со дня ввода Объекта в эксплуатацию. Соответственно крайний срок передачи объекта - 06 марта 2021 года. 

В соответствии с отслеживанием отправлений Акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве нежилого помещения в МКД № ФС-17-19(НЖ)/ДДУ-03-02-0020/ЭСТ-1234 был получен Участником «04» апреля 2022 г. 

Согласно расчетам неустойки с учетом моратория Застройщик должен выплатить неустойку в пользу Участника долевого строительства в размере сумма за период с 07.03.2021г. по 31.03.2022г.

«12» января 2023 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика требованием возмещения стоимости устранения недостатков, а также выплаты неустойки.

В соответствии с отслеживанием почтовых отправлений претензия была получена ответчиком 16 января 2023 г. Однако по состоянию на сегодняшний день требования претензии не были удовлетворены. 

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, представив письменные возражения на иск.

Определением суда от 28.03.2023г. по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить имеются ли в нежилом помещение № 20 расположенном по адресу: Москва, адрес недостатки (строительные дефекты), которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также условиям договора? 

2. Какова рыночная стоимость устранения недостатков (выявленных строительных дефектов), в случае их наличия, (отдельно материалы и работы) в нежилом помещение № 20 расположенном по адресу: Москва, адрес на момент рассмотрения дела? Рыночную стоимость определения недостатков произвести по расценкам г. Москвы.

3. В случае наличия недостатков (дефектов) в нежилом помещение № 20 по адресу: Москва, адрес определить причину их возникновения: при производстве строительных работ застройщиком или в результате иных причин (производство отделочных работ собственником)? 

4. Определить ведутся ли/были ли начаты ремонтные работы на объекте, которые могли бы повлиять на удорожание стоимости устранения строительных недостатков (в случае их обнаружения)? 

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО ЦСЭ «Гарант», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам АНО ЦСЭ «Гарант»:

1. Установлено, что в нежилом помещении № 20, расположенное по адресу: адрес, имеют место строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе к жилым помещениям. Имеющиеся недостатки в указанном нежилом помещении описаны в исследовательской части настоящего заключения эксперта. 

Качество нежилого помещения, расположенной по адресу: адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ФС-17-19(НЖ/ДДУ-03-02-0020/ЭСТ-1234 от 02.11.2018 года и строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства. 

2. Расчет рыночной стоимости устранения недостатков в нежилом помещении № 20, расположенном по адресу: адрес, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком обязательных требований, приведен в локальном сметном расчете приложения № 3 к настоящему заключению эксперта. В указанном сметном расчёте указаны перечень и объемы необходимых восстановительных работ. 

Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся недостатков, возникших в связи с некачественным выполнением строительных работ застройщиком в нежилом помещении № 20, расположенном по адресу: адрес, в том числе стоимость строительных материалов, в ценах на момент проведения экспертизы составляет: в том числе - сумма (Триста девяносто семь тысяч триста девяносто три) рубля. 

Стоимость строительных материалов - 91242,31 х 1,2 = сумма Стоимость производства работ - 397 393 - 109 491 = сумма

В примененной методике расчета применены индексы удорожания работ и материалов, которые учитывают среднерыночные расценки на строительные (ремонтно-строительные) работы на территории города Москвы, официально публикуемые ГАУ Мосгосэкспертиза. 

3. На момент исследования, указанное нежилое помещение, эксплуатируется по назначению, мебель отсутствует, ремонтно-строительные работы не производятся. Имеющиеся строительные недостатки в нежилом помещении № 20, расположенном по адресу: адрес, не являются следствием механических воздействий, связанных с эксплуатацией нежилого помещения или в результате иных причин (производство отделочных работ собственником). 

Все установленные экспертом строительные недостатки в нежилом помещении № 20, расположенном по адресу: адрес, являются характерными последствиям нарушений действующих требований технических регламентов (СП, ГОСТ) в области строительства, в процессе строительстве многоквартирного жилого дома и не могли образоваться вследствие эксплуатации исследуемого жилого помещения (в результате эксплуатации, естественного износа, произведенных собственниками ремонтных работ и т.п.). 

4. на момент исследования, в нежилом помещении № 20, расположенном по адресу: адрес не ведутся и не начаты ремонтные работы на объекте, которые могли бы повлиять на удорожание стоимости устранения строительных недостатков. 

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «ЦСЭ «Гарант» фио подтвердил выводы, изложенные им в заключении; заключение было сделано полностью по документам. Перед проведением экспертизы, он (эксперт) был предупреждён об уголовной ответственности; в договоре указаны двухкамерные стеклопакеты, на момент осмотра стеклопакеты были однокамерные; нужно было заменить саму конструкцию, поскольку они были механические повреждены при установки; нужна была замена металлической конструкции, на ту конструкцию, которая указана в договоре подряда. Стоимость конструкции указана в сборнике ТСН. В договоре долевого участия не указано по какому ГОСТу устанавливали окна. В конструкции стеклопакеты отдельно считаются, и у них отдельный ГОС. Расчёты выполнены по рыночным расчётам. Была взята площадь самого блока, нигде не указана площадь конструкции. Предусмотрены оценки оконного блока, где отдельно заказывается металлическая конструкция и после идёт остекление. В данном случае нужно определить стоимость стеклопакетов и их установку. Методика предусматривает стоимость и установку стеклопакетов. Стена не принадлежит истцу, поскольку она отделяет её комнату и комнату другого владельца разобрать стену нельзя. Стена не соответствует качеству, имеются недопустимые неровности, толщина, и швы. У стены нет аварийного состояния. В договоре долевого участия не указана толщина стены, разбор стены затрагивает интересы соседнего владельца стены. По фасаду квартиры видно, что за стеной находится другая квартира. В состав расценки уже входит весь строительный материал для оштукатуривания стены, кроме самого известкового раствора. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно дополнению к заключению эксперта, экспертом в приложении № 1 к настоящему дополнению к заключению эксперта, показан локальный сметный расчет стоимости устранения имеющихся строительных недостатков в нежилом помещении № 20 расположенном по адресу: адрес, с учетом стоимость остекления и стеклопакетов оконных и дверных блоков (из алюминиевых сплавов). 

Ответ на второй вопрос: рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся недостатков, возникших в связи с некачественным застройщиком в нежилом помещении № 20, расположенном по адресу: адрес, с выполнением строительных работ том числе стоимость строительных материалов, в ценах на момент проведения экспертизы составляет: сумма (Четыреста пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля. 

В том числе: 

Стоимость строительных материалов - 124943,5 × 1,2 = сумма

Стоимость производства работ - 454822 - 149 932 = сумма

В примененной методике расчета применены индексы удорожания работ и материалов, которые учитывают среднерыночные расценки на строительные (ремонтно-строительные) работы на территории города Москвы, официально публикуемые ГАУ Мосгосэкспертиза. 

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что объект недвижимости передан истцу с недостатками, которые не были устранены, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, стоимость устранения которых определена судебным экспертом, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в связи с передачей жилого помещения ненадлежащего качества в сумме сумма

Довод стороны истца, что судебная экспертизы выполнена с нарушением и в ней занижена стоимость восстановительного ремонта суд не принимает, поскольку каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении в редакции дополнений стороной истца не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд считает недоказанными, а само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации.

Также, по мнению истца, в связи с просрочкой передачи объектов недвижимости с ответчика следует взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объектов. Сумма неустойки составляет сумма за период просрочки исполнения обязательства с 07.03.2021 г. по 31.03.2022 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договорами долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Согласно п. 6.1 договора, срок передачи объекта участнику – до 31 июля 2021 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта.

Возражая против заявленных требований истца со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом сумм неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки по каждому из объектов, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, на основании чего считает необходимым снизить сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, заявленной истцом ко взысканию до суммы в размере сумма

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, причиненного истцу нарушением сроков передачи объекта недвижимости, в связи, с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно п. 10 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г.), перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Наличие судебного спора после отказа застройщика удовлетворить требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с учетом того, что ответчик добровольно до судебного спора требования не удовлетворил, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона России о защите прав потребителей, подлежит взысканию в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по проведению оценки в размере сумма

Основания для удовлетворения остальной части иска не установлены.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» (ОГРН 1107746890987) в пользу фио (паспорт ), стоимость устранения недостатков в размере сумма неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по составлению заключения в размере сумма, расходы на представителя в размер сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» (ОГРН 1107746890987) государственную пошлину бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено  08.09.2023 года.