Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2016 ~ М-826/2016 от 15.09.2016

Дело №2-749/2016                                                                                                                                          

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                       21 октября 2016 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Синицина В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Т.И.,

с участием:

истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Мордовского отделения №8589,

ответчика - Надричного А.М,

представителя ответчика - адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской Палаты Республики Мордовия Лисина В.А., представившего удостоверение № от 27.12.2002 года и ордер № от 21.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Надричному А.М, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с иском к Надричному А.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В обоснование своих требований указало, что 05.12.2013 года между ПАО Сбербанк и Надричным А.М. заключен кредитный договор № на сумму <N> рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами <N>%, на срок по <дата>.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а заемщик свои обязательства систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2013 года и взыскать с Надричного А.М. сумму задолженности по кредитному договору № от 05.12.2013 года в размере <N> руб. <N> коп., (за период с 31.07.2015 года по 29.08.2016 года), из которых: <N> руб. <N> коп. неустойка, <N> руб. <N> коп. просроченные проценты, <N> руб. <N> коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <N> руб. <N> коп., а всего <N> руб. <N> коп.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Надричный А.М. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно,а направленные по месту регистрации судебные повестки были возвращены с отметкой «дом расселен», определением суда от 19 октября 2016 года в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Представитель ответчика, назначенный на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Коллегии адвокатов №2 Адвокатской Палаты Республики Мордовия              Лисин В.А. иск не признал.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 05.12.2013 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Надричным А.М. был заключен кредитный договор № на сумму <N> руб. под <N>% годовых на срок <N> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Выплата основного долга и процентов за пользование кредитом определена сторонами в графике платежей, предусматривающим внесение ответчиком ежемесячных платежей.

Денежные средства по указанному кредитному договору в размере <N>. были перечислены на счет заемщика 05.12.2013 года.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 05.12.2013 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет по дату окончательного погашения по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на чет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату) и датой в текущем месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором.

29.07.2016 г. истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 05.12.2013 года составляет <N> руб. <N> коп., (за период с 31.07.2015 года по 29.08.2016 года), из которых: <N> руб. <N> коп. неустойка, <N> руб. <N> коп. просроченные проценты, <N> руб. <N> коп. просроченный основной долг.

Расчет судом проверен, сомнения не вызывает, произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем возникла задолженность перед кредитором по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением условий договора, поэтому требования о расторжении кредитного договора, а также о досрочном взыскании с ответчика задолженности по нему, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5421 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от 08.09.2016 г. и соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5421 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Надричному А.М, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Кредитный договор № от 05.12.2013 года - расторгнуть.

Взыскать с Надричного А.М, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2013 года в размере <N> руб. <N> коп., (за период с 31.07.2015 года по 29.08.2016 года), из которых: <N> руб. <N> коп. неустойка, <N> руб. <N> коп. просроченные проценты, <N> руб. <N> коп. просроченный основной долг.

Взыскать с Надричного А.М, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5421 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                                В.В.Синицин