Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2011 от 26.07.2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и в Ставропольском районе Самарской области на решение мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 11.07.2011 года и гражданское дело по иску УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и в Ставропольском районе Самарской области к К. о взыскании штрафа, которым постановлено:

«В иске Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Тольятти и в Ставропольском районе Самарской области к К. о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>. – отказать».

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд

установил:

УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и в Ставропольском районе Самарской области обратилось в суд с иском о взыскании с К. <данные изъяты> штрафа на основании п.1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за нарушение более чем на 90 дней установленного срока регистрации в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда Российской Федерации, указав на то, что в соответствии со ст.ст. 11,14 ФЗ от 15.12.2011 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика: адвокатов по месту их жительства на основании предоставляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и предоставляемых одновременно с заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства. К. - адвокат включен в Реестр адвокатов Самарской области РФ под номером 63/526 и согласно удостоверения от 16.07.2003 г. № 519 является адвокатом. В нарушение установленного срока зарегистрировался в УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и в Ставропольском районе Самарской области 21.12.2010 года. Управлением по факту нарушения срока регистрации был составлен Акт камеральной проверки № 9 от 21.12.2010г. 18.01.2011г. было вынесено решение № 5 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, однако К. не исполнил предписаний Управления. Адвокату К. было направлено требование № 5 об уплате штрафа от 16.02.2011г. в размере 10 000 рублей, со сроком исполнения до 06.03.2011г., но требование об уплате штрафа оставлено ответчиком без исполнения.

Решением мирового судьи постановлено вышеуказанное.

УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и в Ставропольском районе Самарской области, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, указав на то, что суд ошибочно полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку К. было получено удостоверение адвоката 16.07.2003 года. Применительно к отношениям, вытекающим из Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года течение срока исковой давности начинается со дня, когда УПРФ выявлен факт несвоевременной регистрации ответчика в органах Пенсионного фонда. Поскольку факт несвоевременной регистрации ответчика был выявлен 21.12.2010 года, срок исковой давности не пропущен. Считает, что в данном случае не подлежит применению ст. 45 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ, поскольку данные правоотношения регулируются в соответствии со ст.ст. 11, 27 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» в котором не предусматриваются сроки исковой давности.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и в Ставропольском районе Самарской области К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик К. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на то, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 11.07.2011 года является законным и обоснованным.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, считает жалобу УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и в Ставропольском районе Самарской области не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора сторон мировой судья правильно применил закон, подлежащий применению.

В соответствии с под.2 п.1 ст.6 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокат является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Закона обязан зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 11 ФЗ РФ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 № 185-ФЗ) регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика: адвокатов по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.

Статья 27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусматривает составы нарушения законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании и ответственность за указанные деяния.

Нарушение страхователем установленного законом срока регистрации в органе пенсионного фонда при отсутствии признаков нарушения законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании влечет взыскание штрафа в размере 5 тыс. руб. В качестве квалифицирующего признака в данной норме закреплено нарушение страхователем установленного законом срока регистрации в органе ПФР более чем на 90 дней, что влечет взыскание штрафа в размере 10 тыс. руб. (п. 1 ст. 27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Судом установлено, что заявление о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда страхователя - адвоката подано К. с нарушением 30-дневного срока, установленного ст. 11 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

По данному факту УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и в Ставропольском районе Самарской области составлен акт камеральной проверки № 9 от 21.12.2010 года, согласно которому принято решение № 5 от 18.01.2011 года о привлечении ответчика к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение срока регистрации в органе пенсионного фонда более чем на 90 дней. Адвокату К. направлено требование № 5, которое исполнено не было.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Федерального Закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Судья первой инстанции обоснованно указал на то, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований контролирующего органа.

Представитель истца считает, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня обнаружения нарушения, то есть с 21.12.2010 года.

Мировой судья правильно отверг названные доводы, указав, что правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», было окончено в момент предусмотренного законодательством срока регистрации ответчика в качестве страхователя, то есть 17.08.2003 года.

Между тем истец обратился в суд 20.06.2011 года, то есть с пропуском срока давности, установленного п.1 ст. 45 ФЗ РФ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

О применении последствий пропуска срока было заявлено ответчиком, следовательно, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 11.07.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и в Ставропольском районе Самарской области - без удовлетворения.

Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий: