Дело № 1-242/2012 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела в связи
с примирением сторон
город Муром 26 июля 2012 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.
при секретаре Ершовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Пушечникова А.С.,
обвиняемого Кадулина В.В.,
защитника адвоката Константинова Е.В., представившего удостоверение № 644 и ордер № 21658 от 23 июля 2012 года, выданный Адвокатской конторой № 12,
потерпевшей Л.,
проводя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении
КАДУЛИНА В.В., персональные данные
персональные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кадулин В.В. обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
20 февраля 2012 года в 12 часу Кадулин В.В., управляя автомобилем марки, государственный регистрационный знак, двигался по проезжей части улицы Московская города Мурома со стороны улицы Куйбышева в сторону улицы Лаврентьева со скоростью около 40 км/час.
В указанное время проезжую часть улицы Московской в районе дома № 119 справа налево по направлению движения Кадулина В.В. по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной разметкой 1.14.1 «зебра» и дорожными знаками особых расписаний 5.19.1 и 5.19.2, стала переходить пешеход Л.
Кадулин В.В. неправильно выбрал скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Л.
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по причине нарушения обвиняемым Кадулиным В.В. п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей Л. был причинен закрытый перелом хирургической шейки и большого бугра левой плечевой кости, то есть телесное повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, так как вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Вред по делу возмещен.
В судебном заседании потерпевшая Л. просит прекратить уголовное дело в отношении Кадулина В.В. в связи с примирением сторон, поясняет, что обвиняемый загладил причиненный ей вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации в сумме 20000 руб., она простила его и не имеет к нему претензий.
Обвиняемый Кадулин В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.
Представитель государственного обвинения Пушечников А.С. не возражает прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении обвиняемого Кадулина В.В. в связи с примирением сторон.
Ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Кадулин В.В. персональные данные, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации, с прекращением уголовного дела согласен.
Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.