Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2015 ~ М-1737/2015 от 21.07.2015

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2015г.

Судья <адрес> районного суда Васев Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Пондиной И.Н. и о расторжении кредитного договора

У с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк в лице <адрес> отделения № просит взыскать с Пондиной И.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель банка не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, указав в иске, что, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пондиной И.Н. <адрес> отделением № был выдан кредит под <данные изъяты> годовых на неотложные – потребительские нужды <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Согласно п.3.1 - 3.2 заключенного между банком и заемщиком погашение суммы кредита и уплата процентов по кредиту должны производиться Заемщиком ежемесячно

Согласно п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора, в случаях неисполнения Заемщиком его обязательств.

В ДД.ММ.ГГГГ. платежи ответчик перестал вносить и выплачивать и сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых :

<данные изъяты>. проценты за просроченный основной долг

<данные изъяты>. просроченный основной долг

<данные изъяты> срочные проценты за просроченный основной долг

<данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты

<данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссудную задолженность

Данную сумму и просит взыскать с ответчика, расторгнув также с ним договор.

Ответчик Пондина И.Н. исковые требования не признала, указав, что <данные изъяты>

Она не согласна выплачивать, так как <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику Пондиной И.Н. кредит в размере <данные изъяты> на потребительские цели.

Указанную сумму Пондина И.Н.. получила, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГг. о перечислении указанной суммы ответчику Пондиной И.Н.

В соответствии с требованиями п.2 ст.811 ГК РФ и п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В судебном заседании установлено, что ответчик периодически не выполняет свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются обоснованными..

Требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Невыплата задолженности в течение несколько месяцев суд признает существенным

Доводы Пондиной И.Н., что кредит она брала для своего супруга и всю сумму кредита после ее получения передала ему, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор был заключен с Пондиной И.Н., а не иным лицом и, следовательно, все обязательства по договору возложены на заемщика, каковым является Пондина И.Н.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными.

В соответствии от суммы удовлетворенных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Судом установлено, что ответчик грубо нарушил условия договора, и в силу требований п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО»Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Пондиной И.Н.

Взыскать с Пондиной И.Н.. в пользу ОАО»Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения

Судья