Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2012 ~ М-51/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-346/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                             11 марта 2012 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

при секретаре Усмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Казаковой О.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Казаковой О.В. как к занимающей на праве социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: г.Каменск-Уральский, <адрес> о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Б., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что за тот период, когда дом <адрес>, находится в управлении ООО «УК «ДЕЗ», ответчиком плата за занимаемое им жилое помещение и коммунальные услуги в нем вносится несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность по оплате.

Ответчик Казакова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований суду не представила.

Судом с согласия стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом из объяснений представителя истца Б. в судебном заседании, представленных в материалы гражданского дела копий контрольного талона к ордеру на жилое помещение № от (дата), справки ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) №, ответчик Казакова О.В. на праве социального найма занимает жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрирована в нем по месту жительства.

С (дата) многоквартирный дом <адрес> на основании решения общего собрания собственников дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 11.08.2008 г. № 301 «О передаче в управление ООО «УК ДЕЗ» муниципального жилищного фонда» был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Наниматели по договору социального найма жилых помещений в силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги управляющей организации. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с вышеуказанными нормами обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживает ответчик, предоставляемые ему коммунальные услуги является обязанностью управляющей организации, то есть истца.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по квартире, расположенной по адресу <адрес> объяснений представителя истца Б. в судебном заседании следует, и не опровергнуто ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), что оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) вносилась ответчиком не в полном объеме, задолженность за указанный период составила <данные изъяты>. Правильность данного расчета, факт предоставления перечисленных в нем услуг, стороной ответчика также не опровергнута в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, с учетом положения ст.196 ГПК РФ, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Казаковой О.В. образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Казаковой О.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Казаковой О.В. в возмещение задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с (дата) по (дата), <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья