Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2022 ~ М-57/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-187/2022 <данные изъяты>

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием ответчика Фирсова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Росбанк к Фирсову И.В. Фирсовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО Росбанк (Банк) обратилось в суд с иском к Фирсову И.В., Фирсовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Фирсовым И.В., заемщику был предоставлен кредит в размере 653 946 рублей 93 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства KIA Kia Rio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Фирсовым И.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Фирсовой А.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор поручительства №-ФП. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1 Договора поручительства несет солидарную ответственность с Заемщиком. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем последний является правопреемником ООО «Русфинанс Банк». Ответчик Фирсов И.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 157679 рублей 11 копеек, из которых долг по погашению кредита – 145903 рубля 65 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 11775 рублей 46 копеек. С учетом изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков Фирсова И.В., Фирсовой А.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере 157679 рублей 11 копеек, обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 954000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10353 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Фирсов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает заключение кредитного договора на тех условиях, которые были предложены банком. В целях досрочного погашения кредита, он обратился в Сбербанк и ДД.ММ.ГГГГ по его поручению была переведена сумма в размере 579725,93 рублей для полного погашения кредитной задолженности перед ООО «Русфинас Банк». В течение 2 лет никаких претензий со стороны Банка не поступало, он же полагал, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасил. Заявление о досрочном погашении кредита не подавал, полагает, что его действия по перечислению денежных средств, необходимых для полного досрочного погашения, свидетельствовали о намерении досрочного исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Фирсова А.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, возражений по существу иска не представила.

Представители ПАО «Сбербанк», привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседание не явились, направили отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика Фирсова И.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, то есть добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Фирсовым И.В. был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 653946 рублей 93 копеек под 15,80 % годовых, на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 6 договора потребительского кредита установлено, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 15400 рублей, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по Кредиту и частичное погашение основного долга по Кредиту за минусом Отложенной суммы. Размер последнего платежа по Договору составляет 359484,13 рублей, и включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по Кредиту, частичное погашение основного долга по Кредиту и размер Отложенной суммы. Ежемесячный платеж должен поступать на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений, последний платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита, указанной в пункте 2, заемщику предоставляется график погашения.

Кредит предоставлен ответчику на приобретение автотранспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплату страховых премий (пункт 11 договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Росбанк, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО Росбанк.

Судом также установлено, что ответчик Фирсов И.В. предоставленными ему в кредит денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157679 рублей 11 копеек, из которых просроченный кредит – 145903 рубля 65 копеек, просроченные проценты– 11775 рублей 46 копеек.

Доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела ответчиками не представлено. Размер задолженности ответчиками по существу не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика Фирсова И.В. требование о досрочном возврате кредита, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, полагая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении обязательств или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ФП, Фирсова А.В. обязалась отвечать за исполнение Фирсовым И.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, где указана сумма кредита и срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору заемщиком, т.е. Фирсовым И.В.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики Фирсов И.В., Фирсова А.В. нарушили обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым взыскать солидарно с Фирсова И.В., Фирсовой А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере 157679 рублей 11 копеек.

Доводы ответчика Фирсова И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он досрочно погасил кредитную задолженность и банк не вправе требовать исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из анализа Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия договора) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, Общих условий Договора потребительского кредита ООО «Русфинанс Банк» на дату заключения договора, следует, что стороны предусмотрели срок действия договора, срок возврата кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей, порядок изменения количества, размера и периодичность (сроков) платежей Заемщика при частичном досрочном возврате кредита.

Так, Условиями договора предусмотрено право заемщика осуществить частичный досрочный возврат кредита (п. 7), согласно которому при частичном досрочном возврате Кредита уменьшается размер последнего платежа, указанный в графике погашения. В случае если отложенная сумма погашена в полном объеме, уменьшается ежемесячный платеж, указанный в п. 6 Индивидуальных условий. Дата уплаты ежемесячного платежа, срок Кредита, указанный в п. 2 Индивидуальных условий изменению не подлежит.

Пунктом 2 предусмотрен срок действия договора и срок возврата кредита-36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, который, согласно Индивидуальных условий, изменению не подлежит.

Те же Индивидуальные Условия договора содержат количество, размер и периодичность (сроки) платежей, а именно пунктом 6 договора потребительского кредита установлено, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 15400 рублей, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по Кредиту и частичное погашение основного долга по Кредиту за минусом Отложенной суммы. Размер последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ по Договору составляет 359484,13 рублей, и включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по Кредиту, частичное погашение основного долга по Кредиту и размер Отложенной суммы. Ежемесячный платеж должен поступать на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений, последний платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита, указанной в пункте 2, заемщику предоставляется график погашения.

Согласно графика погашений заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в предусмотренном порядке – ежемесячными платежами по 15 400 рублей, последнее погашение должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 484 рублей 13 копеек.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита (далее - Общие условия договора), полностью согласен с ними и обязуется соблюдать.

Также имеется собственноручная надпись Фирсова И.В. о том, что с графиком погашения, памяткой на погашение и последствиями неуплаты кредита ознакомлен.

Данные условия договора ответчиками не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, при подписании вышеуказанного договора ответчики располагали полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

Из выписки по лицевому счету Фирсова И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Фирсова И.В. поступила сумма в размере 579725 рублей 93 копеек в счет полного досрочного погашения задолженности по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истории всех погашений клиента по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после поступления суммы в размере 579725 рублей 93 копеек списание денежных средств со счета Фирсова И.В. осуществлялось Банком в соответствии с графиком погашений по 15400 рублей ежемесячно. Последний платеж должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 484 рублей 13 копеек, однако был произведен в сумме 211 791 рубль 95 копеек (остаток денежных средств на счету Фирсова И.В.), ДД.ММ.ГГГГ произведен вынос на просрочку долга.

Таким образом, у Банка отсутствовали основания (ранее чем ДД.ММ.ГГГГ для списания денежных средств в счет полного досрочного погашения задолженности по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ

Осуществив перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ответчик полагал, что задолженность по кредитному договору погашена, но при этом Фирсов И.В. с заявлением о полном, либо частичном досрочном возврате кредита в Банк не обращался, после перечисления денежных средств в счет полного досрочного погашения задолженности, не поинтересовался, погашена ли задолженность и закрыт ли кредитный договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ ответчиком Фирсовым И.В. не представлено доказательств принятия всех мер заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения им обязательства, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании изложенного суд находит требования ПАО Росбанк о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Факт обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в виде залога автомобиля KIA Kia Rio, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, подтвержден заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержателем) и Фирсовым И.В. (залогодателем) договором залога №

Судом на основе материалов дела также установлено, что собственником автомобиля является Фирсов И.В., что подтверждено сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ., представленными по запросу суда, не оспаривается самим ответчиком.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Пункт 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», устанавливающий обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, утратил силу с 01 июля 2014 г.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль KIA Kia Rio, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 954000 рублей. Однако действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. В связи с чем начальная продажная цена предмета залога, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Оценив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что Фирсов И.В. не исполнил обязательства, обеспеченные залогом, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащее Фирсову И.В. заложенное имущество - автомобиль KIA Kia Rio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10353 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Росбанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фирсова И.В., Фирсовой А.В. в пользу Публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере 157 679 рублей 11 копеек, в том числе долг по погашению кредита – 145 903 рубля 65 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 11 775 рублей 46 копеек

Обратить взыскание на принадлежащий Фирсову И.В. автомобиль KIA Kia Rio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Фирсова И.В., Фирсовой А.В. в пользу Публичного акционерного общества Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 353 рублей 58 копеек по 5176 рублей 79 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Судья Л.Ф. Горькавая