Решение по делу № 33-1254/2020 от 20.03.2020

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Коса Л.В.

Докладчик Климко Д.В. Дело № 33-1254а/2020 г. (№ 9-132/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2020 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца ООО «Деньги будут!» на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ООО «Деньги Будут!» к Торопынину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деньги Будут!» обратилось с иском к Торопынину С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 194219 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5084 руб. 40 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.02.2020 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

21.02.2020 года судьей постановлено определение о возвращении искового заявления ООО «Деньги Будут!», резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец ООО «Деньги Будут!» просит отменить указанное определение, считая его постановленным с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены либо изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу пп. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При обращении с иском в качестве подтверждения направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами истец представил копию списка № 45 простых почтовых отправлений от 17.01.2020 года, заверенный штемпелем отделения почтовой связи, из которого усматривается, что в адрес ответчика Торопынина С. В. направлен «иск с прилож. документами».

Оставляя исковое заявление без движения, судья сделал верный вывод о невозможности определения из представленного списка достоверного перечня документов, приложенных к исковому заявлению и направленных в адрес ответчика. Кроме того, направление нерегистрируемого почтового отправления (простой корреспонденции) не позволяет проследить его доставку адресату.

В последующем во исполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда об оставлении иска без движения истец представил суду копию списка почтовых отправлений № 43 от 14.02.2020 года, согласно которому в адрес Торопынина С.В. направлено заказное письмо «иск с прилож. документами», и отчет об отслеживании почтового отправления.

Поскольку ни первоначально представленные, ни дополнительные документы не содержат сведений о направлении ответчику Торопынину С.В. именно копии искового заявления и приложений к исковому заявлению, поскольку вложение данных документов в почтовое отправление сотрудником отделения почтовой связи не заверено, суд обоснованно не принял их в качестве доказательства исполнения определения об оставлении иска без движения.

Таким образом, истец не выполнил требования ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковое заявление правильно возвращено.

Оснований для отмены определения судьи не имеется.

Довод частной жалобы о том, что все приложенные к иску документы имеются в распоряжении ответчика, является несостоятельным, поскольку как усматривается из содержания приложения, помимо документов, подтверждающих заключение кредитного договора, истец представил договор уступки прав (требований) от 17.12.2016 г., выписку из реестра уступаемых прав, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе, решение учредителя, лист записи ЕГРЮЛ, устав организации. Наличие данных документов у ответчика ничем объективно не подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца ООО «Деньги Будут!» – без удовлетворения.

Судья: . Д.В. Климко

.

.

.