Дело №2-4094/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июня 2017 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.,
при секретаре Кузнецовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кузнецова Александра Петровича к ПАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Заозерновского межрайонного отделения о защите прав потребителей, частичном признании расчета объекта и стоимости безучетного потребления электроэнергии недействительным и о частичном аннулировании задолженности по электроэнергии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО4 а.п. является собственником доли в нежилом помещении (магазин Ангара) по адресу: <адрес> г.<адрес>Революции, 8 пом. №. Ему как собственнику ответчиком начислена задолженность по оплате электроэнергии, с размером задолженности не согласен, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
В предварительном судебном заседании истец ФИО1 обратился в суд с ходатайство о направлении дела по подсудности в Уярский районный суд <адрес>, поскольку он фактически проживает по адресу: <адрес>. 11 В. также Свердловским судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о передачи гражданского дела по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию без учетного потребления в Уярский районный суд <адрес> ( копия определения приобщена к делу), полагает, что данные дела должны рассматриваться совместно в Уярском районном суде <адрес>.
В предварительное судебное заседание представитель ответчика – ПАО «Красноярскэнергосбыт» не явился, представил суду мотивированный отзыв ( приобщен к делу).
В предварительном судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом, на момент подачи искового заявления и предъявления искового заявления истец ФИО1 имеет фактическое место жительства: <адрес> «В».
По адресу регистрации в <адрес> не проживает. Кроме того, согласно определения Свердловского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ПАО «КрасноярскЭнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию передано по подсудности в Уярский районный суд Красноярского каря, определение вступило в законную силу. Рассмотрение данных гражданских дел возможно в одном производстве, для правильного, объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу..
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 29 ГПК РФ Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил о подсудности, истец предъявил иск по месту жительства в соответствии с ст.29 ГПК РФ, однако места жительства на территории <адрес> не имеет.
В связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение в Уярский районный суд <адрес> с учетом ходатайства истца ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Кузнецова Александра Петровича к ПАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Заозерновского межрайонного отделения о защите прав потребителей, частичном признании расчета объекта и стоимости безучетного потребления электроэнергии недействительным и о частичном аннулировании задолженности по электроэнергии, по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.В. Богдевич