Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4314/2020 ~ М-4542/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-4314/2020

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2020-006822-67)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   Павлова Н.Е.,

     при секретаре                                               Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой Елены Шамилевны, Суркова Александра Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Сурков А.С., Суркова Е.Ш. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании обременения отсутствующим.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Суркова Е.Ш., находясь в браке с Сурковым С.А. приобрели в собственность комнату площадью 18,35 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

27.12.2012 между Сурковой Е.Ш., Сурковым С.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 510 000 руб. под 13 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение 38/100 долей (комната площадью 12,61 кв.м) в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Суркова Е.Ш. и Сурков С.А. расторгли брак.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за Сурковой Е.Ш. признано право собственности на 40/100 долей, за Сурковым С.А. признано право собственности на 42/100 долей, за несовершеннолетней ФИО2 и ФИО2 признано право собственности на 9/100 долей за каждым в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанном адресу.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 17.10.2019 определен порядок пользования двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>. Сурковой Е.Ш., несовершеннолетней ФИО2, ФИО2 передана в пользование комната площадью 18,35 кв.м, а Суркову С.А. передана в пользование комната площадью 12,61 кв.м.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № созаёмщики предоставили кредитору в залог 38/100 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Однако обременение распространилось на всю двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Сурков С.А. не исполняет обязательства по оплате кредита, не оплачивает коммунальные услуги. Суркова Е.Ш. вынуждена самостоятельно оплачивать кредит и коммунальные услуги.

В настоящее время истцы имеют намерение продать принадлежащие им доли в указанной квартире и погасить долг перед банком.

Суркова Е.Ш. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о снятии обременения с принадлежащих ей и её детям долей в праве общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Однако в удовлетворении её заявления было отказано, поскольку ответчик полагает, что обременение распространяется на всю квартиру.

Вместе с тем, обременение распространяется лишь на 38/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Просили признать обременение отсутствующим в отношении права собственности на 40/100 долей, принадлежащих Сурковой Е.Ш., на 9/100 долей, принадлежащих ФИО2, на 9/100 долей, принадлежащих ФИО2, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области удалить запись об ограничении права собственности Сурковой Е.Ш., ФИО2, ФИО2 в виде ипотеки из Единого государственного реестра прав.

Истец Сурков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Истица Суркова Е.Ш., её представитель Киричков М.Ю. в судебном заседании поддержали доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сурков С.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истицы Сурковой Е.Ш., её представителя Киричкова М.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что 27.12.2012 между Сурковой Е.Ш., Сурковым С.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 510 000 руб. под 13 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение 38/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.03.2019 за Сурковой Е.Ш. признано право собственности на 40/100 долей, за Сурковым С.А. признано право собственности на 42/100 долей, за несовершеннолетней ФИО2 и ФИО2 признано право собственности на 9/100 долей за каждым в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанном адресу.

Суркова Е.Ш., ФИО2, ФИО2 зарегистрировали 31.05.2019 право общей долевой собственности на принадлежащие им доли квартиры в установленном законом порядке.

Сурков С.А. до настоящего времени не зарегистрировал за собой право на 42/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Суркова Е.Ш., ФИО2 указали на необходимость признания в судебном порядке отсутствующим обременения в отношении принадлежащих Сурковой Е.Ш., ФИО2, ФИО2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов иска указано, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области неправомерно наложило обременение на всю квартиру. Тогда как банку в залог было передано только 38/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось Сурковой Е.Ш., задолженность по кредитному договору № от 27.12.2012 в настоящее время не погашена. Соглашение о снятии обременения с квартиры между Сурковой Е.Ш., Сурковым С.А. и ПАО «Сбербанк России» не было заключено.

    Фактически Суркова Е.Ш., ФИО2 просят снять обременение с принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру и оставить в залоге у банка 42/100 долей, принадлежащих Суркову С.А.

Сурков С.А. и Суркова Е.Ш. являются залогодателями по кредитному договору. При этом из кредитного договора не следует, какая именно доля (Суркова С.А. или Сурковой Е.Ш.) передана банку в залог. Поэтому наличие обременения только на доле, принадлежащей Суркову С.А., не будет отвечать его интересам. Притом, что фактически Сурков С.А. не зарегистрировал право общей долевой собственности на 42/100 долей квартиры.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку требование об обязании ответчика удалить запись об ограничении права собственности Сурковой Е.Ш., ФИО2, ФИО2 в виде ипотеки из Единого государственного реестра прав является производным от основного требования о признании обременения отсутствующим, то оно также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Сурковой Елены Шамилевны, Суркова Александра Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании обременения отсутствующим в отношении права собственности на 40/100 долей, принадлежащих Сурковой Елене Шамилевне, на 9/100 долей, принадлежащих Суркову Александру Сергеевичу, на 9/100 долей, принадлежащих ФИО2, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, возложении обязанности удалить запись об ограничении права собственности Сурковой Елены Шамилевны, Суркова Александра Сергеевича, ФИО2 в виде ипотеки из Единого государственного реестра прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                    Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2020