Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-530/2015 от 12.05.2015

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

№12-530/15-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2015 года

г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна при секретаре МарковойА.В., рассмотрев жалобу Зиновьева Максима Сергеевича на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 29.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Зиновьева Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от 29.04.2015 Зиновьев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на передние боковые стекла которого нанесено съемное покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, чем нарушил п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Зиновьев М.С.. обжаловал его в суд. В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование заявленных требования Зиновьев М.С. указывает, что инспектор без использования специального оборудования установил, что на передние боковые стекла автомобиля были установлены съемные тонирующие покрытия, ограничивающие видимость с места водителя, при этом, как устанавливал факт ограничения видимости с места водителя и какой прибор для этого должен использоваться, инспектор не сообщает. Отмечает, что на принадлежащем мне автомобиле светопропускемость передних боковых стекол соответствует ГОСТ 5727-88, обратное заявитель считает недоказанным.

Зиновьев М.С. в судебное заседание не явился, в судебном заседании 01.06.2015 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу примечания к данному пункту Перечня неисправностей разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует нормам. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Зиновьев М.С. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на передние боковые стекла которого нанесено съемное покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.

Факт совершения Зиновьевым М.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.1 ч.1, ч.2 и п.3 ч.4 ст.28.1, ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в соответствии с ФЗ «О полиции», в протоколе, постановлении не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника ГИБДД к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, по правилам, предусмотренным ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

Оснований для признания совершенного Зиновьевым М.С. административного правонарушения малозначительным не установлено.

Доводы жалобы заявителя судом принимаются критически, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами о совершении Зиновьевым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расценивается судьей как способ защиты, попытка ухода от ответственности с учетом тяжести назначенного наказания.

Полагаю постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 29.04.2015 законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от 29.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиновьева Максима Сергеевича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых