Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2020 (2-6656/2019;) ~ М-5145/2019 от 25.10.2019

     Дело (№)

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)2

     28 января 2019 года Коминтерновский районный суд <адрес>

         в составе:

        председательствующего судьи Ходякова С.А.

        при секретаре (ФИО)2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к ООО «Свобода Выбора» о защите прав потребителя,

    Установил:

(ФИО)2 обратилась в Коминтерновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Свобода Выбора» о расторжении договора на оказание услуг №КА 0509 от (ДД.ММ.ГГГГ), договора на оказание услуг № КИ 0804 от (ДД.ММ.ГГГГ); взыскании денежной суммы в размере 129000 рублей, оплаченной по указанным договорам; неустойки в размере 129000 рублей; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскании расходов на оплату представительских услуг в размере 31400 рублей и штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 (заказчик) заключила с ООО «Свобода Выбора» (исполнитель) договор №КА 0509, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги в соответствии с Приложением (№), являющимся неотъемлемой частью договора, заказчик обязался оплатить оказываемые услуги в размере и порядке, установленным настоящим договором. Согласно п.4.1 договора, стоимость пакета услуг, оказываемого по настоящему договору, 99 000 рублей. В рамках договора истец оплатила услуги за счет привлечения кредитных средств, общая цена услуг составила 99000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 (заказчик) заключила с ООО «Свобода Выбора» (исполнитель) договор (№) возмездного оказания косметологических услуг. Предметом договора является обязанность исполнителя по заданию заказчика оказать услуги в соответствии с Приложением (№), являющимся неотъемлемой часть договора. Заказчик обязался оплатить оказываемые услуги в размере и порядке, установленном договором. Согласно п.4.1 договора, стоимость пакета услуг составила 30000 рублей. В рамках договора истец оплатила услуги за счет привлечения кредитных средств, общая цена составила 30000 рублей. Однако с момента заключения договоров и до настоящего времени какие-либо услуги в рамках настоящих договоров истцу оказаны не были. В связи с чем, истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств, однако заявление ответчик добровольно не удовлетворил, оно осталось без ответа, что и явилось причиной обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

    Истец (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца (ФИО)2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик ООО «Свобода Выбора» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке. Направленная в адрес ответчика корреспонденция, возвращена в суд за истечением срока хранения.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 432 ГПК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 (заказчик) заключила с ООО «Свобода Выбора» (исполнитель) договор (№), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги в соответствии с Приложением (№), являющимся неотъемлемой частью договора, заказчик обязался оплатить оказываемые услуги в размере и порядке, установленным настоящим договором.

Согласно п.4.1 договора, стоимость пакета услуг, оказываемого по настоящему договору, 99000 рублей. В рамках договора истец оплатила услуги за счет привлечения кредитных средств, общая цена услуг составила 99000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 (заказчик) заключила с ООО «Свобода Выбора» (исполнитель) договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Предметом договора является обязанность исполнителя по заданию заказчика оказать услуги в соответствии с Приложением (№), являющимся неотъемлемой часть договора. Заказчик обязался оплатить оказываемые услуги в размере и порядке, установленном договором.

Согласно п.4.1 договора, стоимость пакета услуг составила 30000 рублей. В рамках договора истец оплатила услуги за счет привлечения кредитных средств, общая цена составила 30000 рублей.

С момента заключения договоров и до настоящего времени какие-либо услуги в рамках настоящих договоров истцу оказаны не были. В связи с чем, истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств.

    Удовлетворяя заявленные истцом требования о расторжении договоров на оказание услуг, суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договоров на оказание услуг, заключенных между сторонами, ввиду чего ему подлежит возврату оплаченные по договорам суммы.

          Согласно пункту 5 статьи 28 ФЗ (№) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 129000 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета ( 129000*34 *3%=131580 рублей).

Как следует из материалов дела, истица в адрес ООО «Свобода Выбора» (ДД.ММ.ГГГГ) направила требование о расторжении договора и о возврате денежных средств по договорам (№) и (№), однако ответ истцом не получен, денежные средства не возращены.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Свободы Выбор» в пользу истца неустойки из расчета 3% в день за каждый день просрочки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 129000 рублей.

С учетом положений статьи 28 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей", ограничивающей размер неустойки ценой отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 129000 рублей.

        В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной

компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

          Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

         При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер нарушения прав истца и полагает разумным и справедливым установить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить.

Ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 60000руб.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

При удовлетворении иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из удовлетворенных имущественных требований и требований о компенсации морального вреда в сумме 6994 рублей.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из материалов дела, интересы (ФИО)2 по данному гражданскому делу, представляла (ФИО)2, действуя на основании доверенности, договора об оказании юридических услуг.

Оказанная правовая помощь подтверждается представительством в судебных заседаниях.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходными кассовыми ордерам. Таким образом, (ФИО)2 были понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 31400 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и его сложность, количество судебных заседаний суда с участием представителя ответчика, фактически оказанную юридическую помощь, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Свобода Выбора» в пользу (ФИО)2 судебных расходов в сумме 31400 рублей, что отвечает критерию разумности и обоснованности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6994 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Требования (ФИО)2 к ООО «Свобода Выбора» о защите прав потребителя удовлетворить.

    Расторгнуть договоры оказания услуг № КА 0509 от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которые были заключены между (ФИО)2 и ООО «Свобода Выбора».

        Взыскать с ООО «Свобода Выбора» в пользу (ФИО)2 денежные средства, уплаченные по договорам оказания услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 129000 рублей, неустойку 129000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 31400 рублей, всего 350400 рублей.

           Взыскать с ООО «Свобода Выбора» в доход федерального бюджета, государственную пошлину 6994 рублей 00 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18210803010011000110

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                               Судья                                                                 С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).