Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2022 ~ М-29/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-384/2022

УИД 54RS0029-01-2022-000044-86

Поступило в суд 13 января 2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково

Новосибирской области                                               25 апреля 2022 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                        Барановой Е.А.

при секретаре                                           Фоль М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Цоппе С. Ф. к Айкину Н. А. о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Цоппе С.Ф. обратился в суд с иском к Айкину Н.А. о признании его добросовестным покупателем транспортного средства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль SsangyongKyron 2013 г.в., номер двигателя №, номер шасси № ВИН №, белого цвета, государственный регистрационный знак №. До приобретения автомобиля он убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией – изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Также им была проведена проверка о наличии исполнительных производств в отношении ответчика. Он полностью рассчитался с ответчиком за приобретенный автомобиль. С момента приобретения автомобиль находился и находится в его владении и пользовании. Им проводилось обслуживание, в том числе страхование. До декабря 2021 не предполагал, что у ответчика имеется задолженность.

В декабре 2021 решил поставить на учет в ГИБДД, при проведении проверки выяснил, что в отношении ответчика возбуждено несколько исполнительных производств. Судебный приставом – исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля. Несмотря на то что право истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника.

Просит признать себя добросовестным приобретателем транспортного средства SsangyongKyron 2013 г.в., номер двигателя №, номер шасси № ВИН №, белого цвета, государственный регистрационный знак №.

Истец Цоппе С.Ф. являясь надлежаще извещенными в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Из письменных пояснений следует, что настаивает на своих исковых требованиях. Перед приобретением автомобиля у Айкина, он проверял на наличие запретов и обременений. На сайте ФССП по Новосибирской области убедился, что исполнительных производств в отношении ответчика нет. У нотариуса получил информацию о том, что транспортное средство не находится в залоге. В связи с тем, что Айкин Н.А. является пенсионером и имеет льготу, а именно освобожден от уплаты транспортного налога на автомобили, то он не стал «оформлять транспортное средство на себя». При этом нес все затраты по обслуживанию, страхованию транспортного средства, оплатил штрафы за совершение им (Цоппе С.Ф.) 13 административных правонарушений.

Ответчик Айкин Н.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещен непосредственно.

Третье лицо, не заявляющее требования относительно предмета спора ОСП по Мошковскому району Новосибирской области, являясь надлежаще извещенным в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, дело было рассмотрено в отсутствие участников процесса. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Мошковского районного суда Новосибирской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает отказать в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции на момент приобретения автомобиля) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля SsangyongKyron 2013 г.в., номер двигателя №, номер шасси № ВИН №, белого цвета, государственный регистрационный знак №. Денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля в сумме 600 000 руб. переданы ответчику истцом.

В 2019- 2020, 2021- 2022 г.г. гражданская ответственность при управлении транспортным средством SsangyongKyron ВИН № государственный регистрационный знак № страховалась Цоппе С. Ф., при этом собственником транспортного средства указан <данные изъяты>.

В АИС ОСАО РСО имеются сведения о страховании владельцев транспортного средства ВИН № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ Айкина Н.А. и <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Цоппе С.Ф. и <данные изъяты>С.

На исполнении ОСП по Мошковскому району находятся исполнительные производства в отношении должника Айкина Н.А.

Согласно представленных постановлений исполнительное производство:

- № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и по которому ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе на автомобиль SsangyongKyron ВИН №;

- № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мошковским районным судом Новосибирской области по делу №.

Запрет на регистрационные действия не снят.

Согласно проверки истцом ДД.ММ.ГГГГ на сайте госавтоинспекции на автомобиль SsangyongKyron 2013 г.в., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами – исполнителями наложен запрет на регистрационные действия, и ДД.ММ.ГГГГ – судебным органом.

Согласно ФИС Госавтоинспекции МВД России по информации ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля SsangyongKyron ВИН № является Айкин Н.А.

В представленной в материалы дела копии ПТС собственником транспортного средства с 2013 года и на момент рассмотрения дела является Айкин Н.А. Отметок о смене собственника транспортного средства не имеется.

Из исследованного в судебном заседании гражданского дела №, и приобщенной копии заочного решения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мошковским районным судом Новосибирской области вынесено заочное решение, согласно которому в пользу истца АО «<данные изъяты>», солидарно, с ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> и Айкина Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 891 926 руб. 45 коп.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, судьей Мошковского районного суда Новосибирской области, копии которых приобщены, при рассмотрении гражданского дела наложен арест на имущество, принадлежащего на праве собственности в том числе ответчика Айкина Н.А., на общую сумму 891 926 руб. 45 коп. Копии определения о наложения ареста и определения об устранении описки 23 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, направлены в том числе ОГИБДД по Мошковскому района и ОССП по Мошковскому району (л.д. 55,56).

Из представленной истцом информации госавтоинспекции запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля SsangyongKyron ВИН № наложен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, более чем за месяц до совершения сделки купли-продажи в органах ГИБДД уже был зарегистрирован запрет.

По смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности в отношениях с органом ГИБДД по поводу права владения транспортным средством, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, фактически владеющим им.

В рассматриваемом случае возражений относительно права собственности покупателя ни продавцом, ни каким-либо иным субъектом гражданского оборота не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 этого же кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 поименованного кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения о наличии арестов и запретов на совершение регистрационных действий содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции - ГИБДД, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства. Согласно информации, указанной на сайте ГИБДД, этим сервисом предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также о транспортных средствах, в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами запретов или ограничений по изменению права собственности.

Как видно из материалов дела, сведения о запретах на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля на момент его приобретения истцом содержались на официальном сайте Госавтоинспекции.

Вместе с тем, Цоппе С.Ф. при заключении договора купли-продажи автомобиля не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты приобретаемого имущества.

Учитывая, что обременение транспортного средства в виде запрета на регистрационные действия на момент приобретения истцом автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке и могло быть установлено истцом, его поведение не может расцениваться как добросовестное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цоппе С.Ф. о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства SsangyongKyron 2013 г.в., номер двигателя №, номер шасси № ВИН №, белого цвета, государственный регистрационный знак № - отказать.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 4 мая 2022.

Судья                           Е.А. Баранова