Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-377/2017 ~ М-393/2017 от 08.12.2017

Дело № 2а-377/2017

         Строка № 145а

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 13 декабря 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием прокурора Кантемировского района Воронежской области Метлева С.С.,

представителя административного истца - ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Чистякова О.А.,

административного ответчика Шелудченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области к Шелудченко Алексею Викторовичу о дополнении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец – отдел МВД России по Кантемировскому району Воронежской области обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шелудченко А.В. на основании решения Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года и вынесено официальное предупреждение, в котором он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ и установленными в отношении него судом в виде:

    - запрета пребывания с целью употребления спиртосодержащей продукции в кафе, барах, ресторанах, где производится продажа спиртосодержащей продукции на розлив;

- запрета выезжать за пределы Кантемировского района без разрешения отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области;

- запрета уходить из дома и прилегающей к нему территории в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев выхода на работу;

- обязания являться в отдел МВД России по Кантемировскому району Воронежской области для регистрации три раза в месяц в течение срока административного надзора;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

За время нахождения на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, Шелудченко А.В. четыре раза подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (административные аресты на срок 7 суток и на срок 5 суток), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (административные аресты на срок 10 суток и на срок 12 суток).

    Просил установить в отношении Шелудченко А.В. дополнительно административное ограничение в виде обязания являться в отдел МВД России по Кантемировскому району Воронежской области для регистрации четыре раза в месяц в течение срока административного надзора (л.д. 7).

В судебном заседании представитель административного истца – Чистяков О.А. административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, и просил его удовлетворить.

В судебном заседании административный     ответчик Шелудченко А.В. признал административный иск, что подтвердил письменным заявлением о признании административного иска от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам административного дела (л.д. 36). Последствия признания административного иска, предусмотренные ч.2 ст. 157 КАС РФ, Шелудченко А.В. разъяснены.

В своем заключении прокурор Кантемировского района Воронежской области Метлев С.С. указал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Метлева С.С., суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу положений пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что решением Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шелудченко Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок три года со дня вступления в законную силу решения суда, с установлением следующих административных ограничений:

    - запрета пребывания с целью употребления спиртосодержащей продукции в кафе, барах, ресторанах, где производится продажа спиртосодержащей продукции на розлив;

- запрета выезжать за пределы Кантемировского района без разрешения отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области;

- запрета уходить из дома и прилегающей к нему территории в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев выхода на работу;

- обязания являться в отдел МВД России по Кантемировскому району Воронежской области для регистрации три раза в месяц в течение срока административного надзора;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 10-12).

    Согласно рапорта ст. УУП ОУУП России по Кантемировскому району Чистякова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Шелудченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в отделе МВД с заведением учетного дела, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы (л.д. 8, 13).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шелудченко А.В. вынесено официальное предупреждение, в котором он ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ и установленными в отношении него судом, о чем имеется его подпись в предупреждении (л.д. 14).    

Судом установлено, что в течение одного года Шелудченко А.В. совершил четыре административных правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 24, 27, 30). Вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Шелудченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлениями мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области: от ДД.ММ.ГГГГ Шелудченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Шелудченко А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 22-23, 25-26, 28-29, 31-32).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица Шелудченко А.В., в связи с чем, административное исковое заявление ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области подлежит удовлетворению, поскольку установление в отношении Шелудченко А.В. дополнительных административных ограничений направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1).

Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч. 2).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины ответчиком Шелудченко А.В. по настоящему делу подлежит в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области к Шелудченко Алексею Викторовичу о дополнении административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу Шелудченко Алексею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.<адрес>, административные ограничения административным ограничением в виде:

    - обязания являться в отдел МВД России по Кантемировскому району Воронежской области для регистрации четыре раза в месяц в течение срока административного надзора.

Взыскать с Шелудченко Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко