Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-95/2019 от 24.06.2019

Дело № 12-1-95/2019

№1-109/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Красноуфимск 18 июля 2019 г.

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области в составе председательствующего И.А.Цивилева,

при секретаре Н.А.Токманцевой,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Волкова Е. А. на постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2019 г., которым

Волкову Е.А., <****> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №1-109/2014 от 19.06.2019 г., вынесенным старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ “Красноуфимский” ФИО4 по делу об административном правонарушении Волков Е.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21102 регистрационный знак №1-109/2014, не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Обжалуемым постановлением на Волкова Е.А. было наложено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Волков Е.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов им указано, что постановление является не мотивированным, выводы должностного лица, вынесшего постановление, не основаны на каких-либо доказательствах его виновности. При подъезде к пешеходному переходу он видел пешехода, снизил скорость, но пешеход не стал переходить дорогу. Этот пешеход сам был водителем, которого ранее остановил сотрудник ГИБДД. Объяснения пешехода оспаривает, фото-видеофиксации ему не предоставлено, обвинения построены на словах самого инспектора. В просьбе предоставить защитника, ему инспектором было отказано. Его права инспектор при составлении протокола и вынесении постановления не разъяснил. Протокол и обжалуемое постановление составлено одним и тем же должностным лицом, что незаконно.

В судебном заседании Волков Е.А. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы апелляционной жалобы, нахожу, что оснований для отмены постановления не имеется.

Выводы должностного лица ОГИБДД о виновности Волкова Е.А. в совершенном им правонарушении, основаны на всестороннем, правильном и объективном исследовании всех доказательств по делу, с учетом фактических обстоятельств дела.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2019 г. Волков Е.А., управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21102 регистрационный знак №1-109/2014, на участке дороги Ачит-Месягутово 17 км не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении Волкову Е.А. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу того, что Волков Е.А. был не согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ “Красноуфимский” ФИО4, и его объяснениями в районном суде, согласно которым, 19.06.2019 года при несении службы на маршруте патрулирования Ачит-Месягутово 17 км, около 17 часов 05 минут, им был замечен грузовой автомобиль ДАФ, водитель которого не был, пристегнут ремнем безопасности. При проверке документов водителем оказался ФИО5 Так как служебный автомобиль находился на другой стороне проезжей дороги, он начал переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Видел, как водитель ФИО5 тоже вслед за ним начинает переходить по нерегулируемому пешеходному переходу и уже вступил на проезжую часть нерегулируемого пешеходного перехода. Со стороны города Красноуфимск в сторону села Александровское двигался автомобиль ВАЗ 21102, гос.номер №1-109/2014, который не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Водителем оказался Волков Е.А., который при вынесении постановления был не согласен с нарушением, в отношении него составлен протокол.

Вопреки доводам жалобы, согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов, а потому показания сотрудника ДПС, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судьей не выявлено, в связи с чем объяснения и показания сотрудника полиции обоснованно признано судом допустимыми доказательствами по делу.

Из объяснений ФИО5 явствует, что водитель автомобиля ВАЗ-21120 не уступил ему дорогу, когда он переходил проезжую часть по пешеходному переходу. Оснований не доверять письменным объяснениям очевидца не имеется, указанные объяснения являются допустимым доказательством, при опросе должностным лицом предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по ст. 51 Конституции РФ.

Должностным лицом была соблюдена установленная ст. 28.6 КоАП РФ процедура привлечения Волкова Е.А. к административной ответственности.

Как в протоколе, так и в обжалуемом постановлении указано на место совершения правонарушения, место составления и событие правонарушения.

Инспектором ДПС правильно был указан пункт Правил дорожного движения (14.1), нарушив который Волков Е.А. подлежал привлечению к административной ответственности.

В резолютивной части решения имеется мотивированное решение по делу, с указанием виновного лица, статьи закона и назначено наказание в соответствии с установленной санкцией.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Волкова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Доводы жалобы Волкова Е.А., о том, что должностным лицом ему не были разъяснены процессуальные права, несостоятельны, поскольку как усматривается из протокола об административном правонарушении процессуальные права Волкову Е.А. были разъяснены, что он удостоверил собственноручной росписью в процессуальных документах, а также ему были выданы копии постановления и протокола об административном правонарушении, на обратной стороне которых имеются выдержки из статей Конституции Российской Федерации и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не представление Волкову Е.А. защитника при составлении на месте протокола по делу об административном правонарушении не является существенным, поскольку как указал, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 02 июля 2015 года N 1536-О, в связи с тем, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают возможность бесплатного оказания лицам юридической помощи, а также возможности назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции Российской Федерации, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года.

Таким образом, поскольку Волков Е.А. самостоятельно не реализовал свое право воспользоваться юридической помощью защитника, не обеспечив его участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, а также не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью участия защитника, то его право на защиту в данном случае нельзя считать нарушенным.

Постановление об административном правонарушении, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, являющийся братом Волкова Е.А., показал, что 19.06.2019 г. он ехал пассажиром в автомобиле со своим братом. Видел, как пешеход шел по обочине дороги, не доходя метра до пешеходного перехода, но на переход не вступил. Его брат Волков Е.А. на небольшой скорости проехал мимо, помех пешеходу не создал. К его показаниям суд относится критически, поскольку он является родственником Волкова Е.А., и совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности последнего в совершенном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется. Постановление от 19.06.2019 года было вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия постановления была вручена Волкову Е.А. под роспись, процессуальные права были разъяснены полно и исчерпывающе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ №1-109/2014 ░░ 19.06.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ “░░░░░░░░░░░░░░” ░░░4 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░