Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9781/2016 ~ М-8528/2016 от 14.07.2016

РЕШЕНИЕ 2-9781/2016

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовец И.М. к Администрации ....., СНТ «ответчик» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

Установил:

Истица предъявила иск к Администрации ....., СНТ «ответчик» о признании права собственности на земельный участок, отнесенный к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства» площадью 1036 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС Свои требования мотивировала тем, что она является членом СНТ «ответчик», расположенного по адресу: АДРЕС с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «ответчик», при приеме в члены товарищества ей был предоставлен земельный участок № площадью 1036 кв.м., указанному участку был присвоен кадастровый №. Истец обращалась в Администрацию ..... с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность, однако участок в собственность ей предоставлен не был, т.к., по мнению ответчика, участок ограничен в обороте, поскольку находится во 2-м поясе зоны санитарной охраны г. ...... Истец считает, что она как член садоводческого объединения граждан в силу ст. 28 ФЗ от 15.04.98 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на приобретение указанного участка в собственность бесплатно.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, в заявлении представитель на удовлетворении иска настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации ..... в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, причин неявки суду не известно.

Представитель третьего лица СНТ «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены по месту нахождения, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя СНТ «ответчик», просили иск удовлетворить.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о рассмотрении, с учетом поступивших заявлений о рассмотрении в отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ, для ведения садоводства гражданам предоставляются земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований в силу ст. 8 ГК РФ, относятся, в частности, договоры, сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, иные основания.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан может осуществляться бесплатно, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Положения ст. 28 ФЗ от 15.04.98 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» гарантируют гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании. Частью 4 ст. 28 (в редакции ст. 4 ФЗ №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества») указанного закона предусмотрено, что в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина.

Таким образом, граждане, вступившие в садоводческое товарищество, которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами, в соответствии с установленным Уставом товарищества порядком распределения, становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и садоводческое товарищество. На основании Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей №, постановления ..... поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «ответчик» был выделен в постоянное бессрочное пользование земельный массив площадью 7,03 га(л.д.11-20).

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ за Титовец И.М. был закреплен земельный участок № площадью 1036кв.м.(л.д.44).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок для садоводства площадью 1036 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС, правопритязания и обременения отсутствуют(л.д.45).

Судом также установлено, что истица является членом СНТ «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется земельным участком в соответствии с его целевым назначением, несет расходы по содержанию земельного участка, право истца никем не оспорено, следовательно, при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, что подтверждается представленной в материалы дела копией заключения правления СНТ «ответчик».

Ссылка ответчика на нахождение спорного земельного участка во 2-м поясе зоны санитарной охраны р. ..... не состоятельна, поскольку проектные материалы зон санитарной охраны "наименование1" и "наименование2" источников питьевого водоснабжения г. ..... не разработаны и не утверждены, что следует из ответа "наименование3"(л.д.10).

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Титовец И.М. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку препятствий к передаче спорного участка в собственность истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ....., ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ 1036 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░