Решение по делу № 2-5939/2014 ~ М-5727/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-5939 /2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года              г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием истца - Киселевой С.М.,

представителя истца – Касьяненко А.Ю.,. действующего на основании письменного заявления,

при секретаре судебного заседания - Лазаревой М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Светланы Михайловны к Шуляковскому Сергею Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества

У С Т А Н О В И Л :

Истец Киселева С.М. обратилась в суд с иском к ответчику Шуляковскому С.М. о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес>. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно и вели общее хозяйство. Брак между ним был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Соглашение о разделе имущества не достигнуто. В период брака была приобретена квартира в ЖСК № по адресу <адрес> <адрес> общей площадью 53 кв.м. Просит признать за ней ? доли жилого помещения по пер. <адрес>.

В судебном заседании истец Киселева С.М. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что квартира была приобретена на совместные денежные средства. Просит признать за ней право собственности на 1\2 долю спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Касьяненко А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснил, что вследствие того, что спорное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака, на совместные денежные средства, данное помещение является совместным имуществом и подлежит разделу в равных долях. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик Шуляковский С.М. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является совместной собственностью супругов.

Согласно справке о заключении брака № брак между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака, фамилия у каждого из супругов не менялась.

Согласно свидетельство о расторжении брака №, брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем внесена актовая запись №

На основании справки ЖСК-51 указано, что первый паевый взнос по жилому помещению расположенному по адресу г.<адрес> <адрес> был внесен ДД.ММ.ГГГГ года, последний паевый взнос внесен ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом суд приходит к выводу, что квартира в ЖСК № по адресу <адрес> <адрес> общей площадью 53 кв.м., является совместным имуществом сторон, приобретенным в период брака.

    Согласно ст.38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

    Так как стороны не пришли к соглашению о добровольном разделе спорной квартиры, суд считает возможным произвести раздел в судебном порядке.

Согласно ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Суд определяет доли супругов равными и считает возможным разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 53 кв.м. поровну по ? доле каждому. В связи с этим суд считает возможным признать за истцом и ответчиком право собственности на ? долю квартиры.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселевой Светланы Михайловны удовлетворить

    Признать за Киселевой Светланой Михайловной право собственности на ? доли жилого помещения расположенного по адресу города <адрес> <адрес> общей площадью 53 кв.м.

    Признать за Шуляковским Сергеем Михайловичем право собственности на ? доли жилого помещения расположенного по адресу города <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью 53 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации УФРС по <адрес> права собственности за Киселевой Светланой Михайловной, Шуляковским Сергеем Михайловичем право собственности по ? доли жилого помещения расположенного по адресу города <адрес> общей площадью 53 кв.м.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Н.Осипова