Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2018 ~ М-970/2018 от 02.04.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дюжева Д.А. к Алиевой С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Дюжев Д.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Алиевой С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., а также судебные расходы в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2012г. между ООО ТД «Регион –Инвест» в лице директора Д (Дюжевым) и Алиевой С.В. был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2237кв.м. По указанному договору, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярску краю стоимость переуступки прав составила 10 000 рублей. Д (Дюжев) Д.А. передал свои личные денежные средства в размере 300 000 руб. в ООО «Регион-Инвест», что подтверждается соответствующей квитанцией. 28.03.2012г. Алиева С.В. получила 300 000 рублей от ООО «Регион- Инвест» в лице директора Д по договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Поскольку истец передал ООО «Регион-Инвест» свои личные денежные средства, просит взыскать с Алиевой С.В. неосновательное обогащение в размере 290 000 руб.

Истец Дюжев Д.А. и его представитель Кучеренко Д.С. (полномочия подтверждены) в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно истец пояснил, что вносил в кассу ООО «Регион- Инвест» свои личные денежные средства в размере 300 000 рублей. Денежные средства фактически вносил в марте 2012г., однако квитанция выдана 14.12.2012г., поскольку в декабре                      2012 г. уволился с ООО «Регион – Инвест» и потребовал квитанцию о внесении денежных средств.

Ответчик Алиева С.В. в судебном заседании признала факт получения денежных средств по договору уступки в размере 300 000 рублей. Не отрицала, что получила неосновательное обогащение в размере 290 000 рублей. Предоставила заявление о признании иска в полном объеме.

    Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Вагапова А.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ООО «Вариант» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

           В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2010 года на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 29.09.2009г. №-ж Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации года Красноярска и Алиева С.В. заключили договор аренды земельного участка №, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель-земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:05 00 287:99, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях строительства автокомплекса с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, который прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 2 237 руб.

Согласно п.2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 29.09.2009г. по 28.09.2012г.

21.03.2012г. между Алиевой С.В. (сторона 1) и ООО ТД «Регион-Инвест» в лице Д (сторона 2) заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 16.05.2012г. за номером 24-24-01/034/2021-780.

Из п.1 Договора видно, что в соответствии с условиями договора «Сторона 1» передает, а «Сторона2» принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 17.02.2010г. с кадастровым номером 24:50:0500287:99, общей площадью 2237 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисевича, д.30 Ленинского района, заключенного между «Стороной 1» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Согласно п.2 Договора за переход вышеуказанных прав и обязанностей                     «Сторона 2» уплатила «Стороне 1» 10 000 руб. По соглашению сторон расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно представленной к материалам дела квитанции к приходно кассовому ордеру № от 14.12.2012г. Д (Дюжев) внес в кассу ООО «Регион-Инвест» сумму в размере 300 000 руб.

28.03.2012г. Алиева С.В. получила от ООО ТД «Регион-Инвест» в лице директора Д (Дюжева) Д.А. по договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 17.02.2010г.- 300 000 рублей.

           Таким образом, материалами дела подтверждается, что у ответчика отсутствовали основания для принятия от истца денежных средств в сумме 300 000 руб., поскольку стоимость переуступки согласно п. 2 договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.03.2012г. составила 10 000 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, сторонами не оспорен.

          Доказательств обратного стороной ответчика Алиевой С.В. не представлено.

          С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у                   Алиевой С.В. возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требования                           Дюжева Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В статье 39 ГПК РФ закреплено право ответчика на признание иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией №, согласно которой Дюжев Д.А. оплатил 30 000 руб. за предоставление устных юридических консультаций заказчику по вопросу взыскания неосновательного обогащения в размере 290 000 руб. с Алиевой С.В.; составление и подача искового заявления в суд общей юрисдикции, участие в суде первой инстанции в интересах заказчика до момента вынесения решения суда.

    С учетом характера спора, сложности дела и длительности судебного разбирательства, при отсутствии возражений стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности, справедливости, суд находит денежную сумму в заявленном размере 30000 руб. подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 290 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░