Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2022 ~ М-707/2022 от 31.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием представителя истца ПАО Сбербанк Дмитриева А.Д.,

ответчика Баракиной Э.Ю. и её представителя по доверенности Хлоповой Ю.А.,

представителя ответчика Рыбакиной Д.Ю. по устному ходатайству Хлоповой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/2022 по иску ПАО Сбербанк в Баракиной Э.Ю., Рыбакиной Д.Ю., Овчинко М.М., Овчинко А.М. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2020 г. Самарское отделение № 6991 ПАО Сбербанк обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Баракиной Э.Ю., Рыбакиной Д.Ю., Овчинко М.М., Овчинко А.М., как к наследнику Овчинко С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

23 декабря 2020 года Ставропольским районным судом Самарской области было вынесено заочное решение, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Баракиной Эльвиры Юрьевны, Рыбакиной Дианы Юрьевны, Овчинко Марии Михайловны, Овчинко Анастасии Михайловны в пользу Самарское отделение № 6991 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.09.2015 по 16.09.2020 г.г. в размере - 320 768,47 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Баракиной Эльвиры Юрьевны, Рыбакиной Дианы Юрьевны, Овчинко Марии Михайловны, Овчинко Анастасии Михайловны в пользу Самарское отделение № 6991 ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 6407, 68 рублей».

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 21 июля 2022 года заочное решение отменено.

31.03.2022 г. ПАО Сбербанк обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Баракиной Э.Ю., Рыбакиной Д.Ю., Овчинко М.М., Овчинко А.М., как к наследнику Овчинко С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 10 августа 2022 годадела были соединены в одно производство и пристоен единый номер дела № 2-1168/2022.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30.05.2014 г. Самарское отделение № 6991 ПАО Сбербанк и Овчинко Светлана Викторовна заключили кредитный договор № на сумму 260 000 рублей на срок 36месяцев, под 16,5 % годовых на цели личного потребления.

Истец выполнил свои обязательства перечислил денежные средства ответчику.

В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячным платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем за период с 01.09.2015 г. по 12.09.20220 г. задолженность составляет 173 785,80 сумма просроченного основного долга и 146 982,67 рублей сумма просроченных процентов.

Так же 20.04.2015 г. между ОАО Сбербанк и Овчинко Светланой Викторовной был заключен кредитный договор № на сумму 341 000 рублей, со сроком на 48 месяцев, под 24,45 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства перечислил денежные средства ответчику.

В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячным платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 741 469,37 рублей из которых просроченный основной долг 327 917,47 рублей, просроченные проценты - 413 551,90 рублей.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Овчинко С.В., ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд к наследникам должника.

Представитель истца Дмитриев А.Д. в судебном заседании исковые требования подержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Баракиной Э.Ю., Рыбакиной Д.Ю. - Хлопова Ю.А. с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснила, что несмотря на заключенный при жизни наследодателя Овчинко С.В. договор страхования с АО «Сбербанк Страхование» жизни» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Овчинко С.В. умерла в следствии онкологического заболевания, в следствии чего данная смерть не является страховым случаем, что сторона ответчика не оспаривает.

Ответчик Овчинко М.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, прислала в суд письменное заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Ответчик Овчинко А.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, прислала в суд письменное заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо - Нотариус Мустякимова Г.Н.в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, прислала в суд письменное заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчиков, ознакомившись с письменными заявлениями ответчиков Овчинко М.М. и Овчинко А.М., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 30.05.2014 г. Самарское отделение № 6991 ПАО Сбербанк и Овчинко Светлана Викторовна заключили кредитный договор № на сумму 260 000 рублей на срок 36 месяцев, под 16,5 % годовых на цели личного потребления.

Согласно пункту 2.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем начисления на счет Заемщика. Во исполнение данного условия кредитного договора Самарское отделение 6991 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме (п. 4.1.).

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за использование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размер 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующее за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № за период с 01.09. 2015 г. по 16.09.2020 г. составляет: 173 785,80 сумма просроченного основного долга и 146 982,67 рублей сумма просроченных процентов.

20.04.2015 г. между ОАО Сбербанк и Овчинко Светланой Викторовной был заключен кредитный договор № на сумму 341 000 рублей, со сроком на 48 месяцев, под 24,45 % годовых.

Согласно пунктов 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за использование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 741 469,37 рублей из которых просроченный основной долг 327 917,47 рублей, просроченные проценты - 413 551,90 рублей.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты 09.07.2015 г. Овчинко С.В. умерла.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранении наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве свой счет расходов на содержание наследственного имущества: оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

В соответствии с содержащимися в п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 91 судебной практике по делам о наследовании" разъяснениями, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в предел стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшей нему наследственного имущества.

Правопреемники заемщика не исполняют обязанности по погашению платежей по кредитно договору, в связи, с чем им было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей сумы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренного кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании)», ответственность по долгам наследодателе несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследств отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследии принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ответу на запрос суда от нотариуса Мустякимовой Г.Н., следует, что было открыто наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ Овчинко Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С заявлением о принятии наследства обратилась: Рыбакина Диана Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

Иные лица с заявлением не обращались, однако Рыбакина Д.Ю. заявила, что другими наследниками являются:

дочь Баракина Эльвира Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

дочь Овчинко Мария Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

дочь Овчинко Анастасия Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справки о зарегистрированных лицах в жилом помещении, выданной главой с.п. Бахилово м.р. Ставропольский, совместно с наследодателем на дату смерти, также зарегистрированы другие лица.

В состав наследственной массы входит:

земельный участок по адресу: <адрес>

права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ поступило извещение кредитора о наличии задолженности Овчинко Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от апреля 2015 года, заключенными с ПАО Сбербанк. Пл месту жительства наследников были направлены уведомления о наличии неисполненных обязательств наследодателя перед банком.

Согласно справке, выданной главой с.п. Бахилово № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до смерти Овчинко Светлана Викторовна совместно с Овчинко Марией Михайловной, Баракиной Эльвирой Юрьевной, Овчинко Анастасией Михайловной, Рыбакиной Дианой Юрьевной были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из ПАО Сбербанк на счету у Овчинко С.В. имеются денежные средства: № в размере 35 571,60 рублей; № в размере 295,49 рублей; № в размере 217,11 рублей, № в размере 100 рублей; № в размере 44,68 рублей; № в размере 3 014,90 рублей.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на момент смерти наследодателя все ответчики были зарегистрированы в одном месте, в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики фактически приняли наследство.

При рассмотрении спора по существу ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ)

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Часть. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Самарское отделение № 6991 ПАО Сбербанк обратилось в Ставропольский районный суд с иском 03.11.2020 г.

Согласно представленной в материалы дела графику платежей следует, что последний платеж согласно графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока кредитования 36 месяцев, необходимо было произвести 30.05.2017 г., то есть банк знал о том, что Овчинко С.В. не исполняются обязательства по кредитному договору, однако в суд с исковым заявлением обратился лишь 03.11.2020 г., уже с истекшим сроком исковой давности (30.05.2017 г. +3 года = 30.05.2020 г.), в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с иском срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском исковой давности, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд признает неисполнение обязательств Овчинко С.В. существенным нарушением договора в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Овчинко С.В. подлежит расторжению.

Что касается требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Овчинко С.В. суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела исковое заявление в суд подано 31.03.2022 г. срок исковой давности в 3 года (31.03.2019г.). Согласно графику платежей по договору №, срок кредитования составляет 48 месяцев, при этом последний платеж должен быть уплачен 20.04.2019 в размере основного долга - 11 283,36 рублей и процентов в размере 234,31 рублей.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не истец только по последнему платежу от 20.04.2019 года, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании солидарно с Баракиной Эльвиры Юрьевны, Рыбакиной Дианы Юрьвны, Овчинко Марии Михайловны и Овчинко Анастасии Михайловны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу в размере11283,36 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 234,31 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию оплаченная по делу государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 164,53 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Овчинко С.В.

Взыскать солидарно с Баракиной Эльвиры Юрьевны, Рыбакиной Дианы Юрьвны, Овчинко Марии Михайловны и Овчинко Анастасии Михайловны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 11283,36 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 234,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 164,53 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Овчинко С.В.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022 г.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья