Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2015 ~ М-266/2015 от 29.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года                         с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

с участием ответчиков – Андреевой ФИО7,

Андреева ФИО8,

Янковского ФИО9,

при секретаре – Богруновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Андреевой ФИО10, Андрееву ФИО11 и Янковскому ФИО12 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Андреевой ФИО13, Андрееву ФИО14 и Янковскому ФИО15 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, всего в размере <данные изъяты>. Требования свои мотивируя тем, что 23.08.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Андреевой М.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.2, 1.3 кредитного договора банк предоставил Андреевой М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Андреева М.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, согласно графика платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 23.08.2013 года с Андреевым В.В. и № от 23.08.2013 года с Янковским С.В.. В нарушение п.4.2.1 и 42.2 кредитного договора Андреева М.А. не погашает основной долг и проценты за пользование кредитом. В связи с чем, ОАО «Россельхозбанк» просит суд взыскать в солидарном порядке с Андреевой М.А., Андреева В.В. и Янковского С.В. основной долг и образовавшуюся задолженность по состоянию на 29.05.2015 года в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца ОАО «Россельхозбанк», представил заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие. С учетом мнения ответчиков, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Андреева М.А, Андреев В.В. и Янковский С.В. в судебном заседании исковые требования признали. Андреева М.А. суду пояснила, что на момент получения указанного кредита у их семьи был доход, который позволял производить оплату по кредитному договору согласно установленного графика платежей, поскольку ее муж Андреев В.В. занимался предпринимательской деятельностью. В период с 10.09.2013 года по 10.07.2014 года они исполняли взятые на себя обязательства. С 10.07.2014 года материальное благосостояние их семьи ухудшилось в виду того, что преступной группой у Андреева В.В. было похищено <данные изъяты> рублей, а также имущество на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 10.09.2015 года. Просят суд уменьшить штрафные санкции.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.08.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Андреевой М.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.2, 1.3 кредитного договора банк предоставил Андреевой М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Андреева М.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, согласно графика платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 23.08.2013 года с Андреевым В.В. и № от 23.08.2013 года с Янковским С.В..

На основании п. 1.3 кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 4.1 указанного договора, предусмотрено, что стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начисляется в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком, предусмотренным п. 4.2.1 кредитного договора.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также Поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В нарушение п.4.2.1 и 42.2 кредитного договора Андреева М.А. не погашает основной долг и проценты за пользование кредитом с 10.07.2014 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 42 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» - при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом того, что истец в течение 1 года с момента нарушения обязательств ответчиками, не обращался в суд, чем неосторожно способствовал увеличению задолженности размера пеней, начисленных на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. и на просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., а также учитывая обстоятельства, по которым ответчиками допущено нарушение обязательств (совершение преступления в отношении Андреева), суд приходит к выводу об уменьшении пеней, начисленных на просроченный основной долг до <данные изъяты> коп., пеней начисленных на просроченные проценты до <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по договору, вследствие чего образовалась задолженность, расчет которой проверен судом, составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> с учетом снижения размера пеней судом на 50 % и подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Андреевой М.А., Андреева В.В.и Янковского С.В..

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит необходимым взыскать солидарно с ответчиков Андреевой М.А., Андреева В.В. и Янковского С.В. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк», солидарно, с Андреевой ФИО16, Андреева ФИО17, Янковского ФИО18 задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013 года по состоянию на 29.05.2015 года в сумме <данные изъяты>), из них: <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк», солидарно, с Андреевой ФИО19, Андреева ФИО20, Янковского ФИО21 - <данные изъяты>) – возврат госпошлины.

Меры по обеспечению иска прекратить по исполнению решения суда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме – 05 октября 2015 года.

Председательствующий                            С.Д. Петрова