Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3886/2016 ~ М-4245/2016 от 12.10.2016

...

№ 2а-3886/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Гесполь А.С.,

с участием представителя административного истца Малышенко И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – адвоката Сидорова О.Н., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Федоровой В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г.Томску (далее - ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федоровой В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 109 555 руб. и пени по НДФЛ в размере 1 450, 90 руб.

В обоснование требований истец указал, что Федорова В.В. представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2013 года, сумма, подлежащая уплате, составила 109 555 руб. В установленный срок данная сумма НДФЛ уплачена не была. В соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени в размере 1 450,90 руб. Ответчику направлено требование № со сроком исполнения до 19.08.2014 года. В установленный срок налог и пени по нему не уплачены. ИФНС направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании суммы налога и пени. 24.02.2015 мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска выдан судебный приказ. 08.04.2016 определением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска данный судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением от Федоровой В.В.

Представитель административного истца в судебном заседании требования, изложенные в административном иске, поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик Федорова В.В. в судебное заседание не явилась.

Направленные как административным истцом в порядке ст. 125 КАС РФ, так и судом в адрес административного ответчика заказные письма с копией административного иска и приложенных документов по адресу: <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям УФМС России по Томской области (от ДД.ММ.ГГГГ) Федорова В.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выбыла в <адрес>, согласно сведениям УФМС России по <адрес> по месту пребывания регистрация Федоровой В.В. отсутствует.

Полученные по запросу суда номера телефонов, зарегистрированные на имя Федоровой В.В., недоступны. Согласно сведениям ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области, полученным по запросу суда (от ДД.ММ.ГГГГ №) в региональной базе данных на застрахованное лицо Федорову В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Федорова В.В. в местах лишения свободы либо ограничения передвижения не находится.

Из ответа Департамента ЗАГС Томской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) записи о заключении брака, расторжении брака, перемени имени, о смерти на Федорову В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архиве органа ЗАГС не обнаружены.

По сведениям, представленным Томской областной нотариальной палатой, Федорова В.В. прекратила деятельность нотариуса, какой-либо информацией о ней не располагают.

В соответствии со ст. 102 КАС РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая предпринятые судом меры, на момент рассмотрения дела место жительства (нахождения) административного ответчика неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Федоровой В.В., место жительства которой неизвестно, с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя определением суда.

Представитель административного ответчика Федоровой В.В. - адвокат Сидоров О.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 57 Конституции РФ закреплена обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Статьей 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1). За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 207 НК РФ в 2013 году Федорова В.В. являлась налогоплательщиком НДФЛ.

В соответствии со ст. 229 НК РФ налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2013 год, сумма НДФЛ, подлежащая уплате, составила 109 555 руб.

То есть, Федорова В.В. должна была произвести оплату НДФЛ за 2013 год не позднее 15.07.2014 в размере 109 555 руб.

В установленный срок сумма по НДФЛ уплачена не была.

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 6 ст. 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Административному ответчику направлено требование № 30089 об уплате недоимки по НДФЛ за 2013 год и пени по НДФЛ по состоянию на 24.07.2014 со сроком исполнения до 19.08.2014, которое в установленный срок налогоплательщиком Федоровой В.В. также исполнено не было.

Требование направлено ИФНС России по г. Томску по известному адресу: <адрес> до снятия административным ответчиком с регистрации по данному адресу.

24.02.2015 на основании заявления налогового органа, мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска выдан судебный приказ о взыскании с Федоровой В.В. задолженности в общем размере 111 005,90 руб. (109 555 руб. – НДФЛ, 1450,90 руб. – пени по НДФЛ).

08.04.2016 определением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Федоровой В.В. возражениями относительно его исполнения.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска отменен 08.04.2016, а настоящее административное исковое заявление согласно штампу почтового отделения направлено в суд 04.10.2016, то есть, в установленный 286 КАС РФ шестимесячный срок.

Представленный административным истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доказательств об ином размере задолженности, а также уважительных причин, не позволивших исполнить требования по погашению задолженности, должником суду не представлено и судом не установлено.

Оценив все доказательства по делу, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по НДФЛ за 2013 год в размере 109 555 руб. и пени в размере 1 450,90 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19, подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3420,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Федоровой В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с Федоровой В.В. в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 111 005, 90 руб., из которых 109 555 руб. - налог на доходы физических лиц за 2013 год, 1450,90 руб. – пени по налогу на доходы физических лиц.

Взыскание налога и пени осуществить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Томской области (ИФНС России по г.Томску), ИНН 7021022569, КПП 701701001; Банк получателя: Отделение Томск, г.Томск. Расчетный счет № 40101810900000010007. БИК 046902001. Код ОКТМО 69701000, КБК 18210102030012100110 – уплата пени по НДФЛ, КБК 18210102020012100110 – уплата НДФЛ.

Взыскать с Федоровой В.В. в доход местного бюджета 3420,12 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья                                 Я.В. Глинская

...

...

...

...

...