Решение по делу № 12-5/2017 (12-216/2016;) от 24.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Теплоухова И.М..,

при секретаре Ярыгиной Е.В.

с участием помощника прокурора г. Краснокамска Сибиряковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Краснокамска на постановление Административной комиссии Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении Коромысловой,

установил:

Постановлением Административной комиссии Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Коромыслова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края « Об административных правонарушениях» №-ПК от 06.04.2015 года, т.е. неисполнение муниципальных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством РФ, в целях организации благоустройства, расположенных в границах муниципального образования, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

На указанное постановление принесен протест прокурором г. Краснокамска об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с существенным нарушением административного законодательства, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности Коромысловой вынесено с нарушением сроков привлечения к ответственности. Помимо этого, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно рассмотрено в отсутствии Коромысловой, при этом сведения о надлежащем извещении отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора поддерживала протест по указанным выше основаниям.

Представитель Администрации Краснокамского городского поселения просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Коромыслова в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, проверив доводы протеста, исследовав материалы административного дела, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по указанным выше доводам.

В соответствии со ст. 1.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. За отдельные категории дел данной нормой предусмотрены и иные сроки привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.6.7 Закона Пермского края « Об административных правонарушениях» № 460-ПК от 06.04.2015г., которая предусматривает ответственность за нарушение правил организации благоустройства и озеленения территории, относится к категории административных правонарушений в области градостроительства, эксплуатации объектов городской инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства им благоустройства. Срок привлечения к ответственности по которой, установлен в 2 месяца. Данное правонарушение длящимся не является.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

    Согласно оспариваемого постановления период совершения Коромысловой правонарушения определен с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена).

     Согласно объяснению свидетеля ФИО7, которые приняты как доказательства, период совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного момент совершения административного правонарушения определен периодом времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанных норм закона административной комиссией Краснокамского городского поселения постановление о привлечении Коромысловой к административной ответственности принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом двухмесячного срока.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Коромысловой подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установление данного факта, достаточно для принятия решения об отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Протест прокурора г. Краснокамска в отношении Коромысловой удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Коромысловой к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015года №460-ПК «Об административных правонарушениях», производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения, через Краснокамский городской суд.

Судья И.М. Теплоухова