Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2018 от 15.05.2018

Дело № 1 – 130/2018

УИД: 66RS0028-01-2018-000090-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Уткина В.С.,

защитника Черемисина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием подсудимого Фадеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФАДЕЕВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев А.Ю. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фадеева А.Ю. на основании решения судьи <данные изъяты> суда <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок шесть лет и установлены административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22:00 до 06:00; обязать являться на регистрацию четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы г. Ирбита без разрешения органов внутренних дел. Срок административного надзора исчислять со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальном отделе министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» (далее МО МВД России «Ирбитский»), расположенном по адресу <адрес>, Фадееву А.Ю. разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он предупрежден, что административный надзор может быть продлен судом в связи совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ Фадеев А.Ю. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в этот же день, вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фадеева А.Ю. на основании решения судьи <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнены: запрещено пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В этот же день, в отношении Фадеева А.Ю. вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона, повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, Фадеев А.Ю., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и безразлично относясь к наступлению общественно-опасных последствий, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, самовольно оставил избранное место пребывания по адресу <адрес>. Фадеев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, обратился в МО МВД России «Ирбитский» с заявлением, в котором просил разрешить выезд за пределы <адрес> в <адрес> края, для работы вахтовым методом на срок 1,5 месяца, ему был выдан маршрутный лист, согласно которого Фадеев А.Ю. обязан явиться к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по месту пребывания для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Фадеев А.Ю., имея умысел на уклонение от административного надзора, не прибыл в отдел полиции, расположенный по адресу <адрес> по месту пребывания на базе отдыха «<данные изъяты>», расположенной в <данные изъяты> для постановки на учёт по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором, продолжая уклоняться от административного надзора, по прибытию в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ на учёт на учет в качестве поднадзорного лица в МО МВД России «Ирбитский» не встал. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был обнаружен сотрудниками МО МВД России «Ирбитский» в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Фадеев А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что при постановке на учет ему были разъяснены обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение и неоднократное несоблюдение административного надзора и административных ограничений. В ДД.ММ.ГГГГ он нашел работу в <данные изъяты> вахтовым методом, обратился в полицию ОВД г. Ирбита, написал заявление о предоставлении разрешения на выезд за пределы города на работу, ему разрешили, получил маршрутный лист, выехал на работу. В отдел полиции по месту пребывания на учет не встал, на отметки не являлся, по причине того, что у него не было денег на проезд на такси до отдела полиции, общественный транспорт не ходит. Работодатель в полном объеме зарплату не выплачивал. Работал на вахте в течении 1 года, вернувшись в г. Ирбит, в отдел полиции не явился, употреблял постоянно спиртное. Знает, что своими действиями нарушал условия административного надзора, уважительных причин, нет.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, Фадеев А.Ю., показания которого были оглашены на основании п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции г. Ирбита с заявлением о разрешении на выезд на работу в <адрес>, в этот же день, он уехал в <адрес>, где проживал на базе отдыха «<данные изъяты>», он сразу же знал, что по приезду в <адрес> на учет вставать не будет, так как не хотел, понимал и осознавал, что тем самым он будет нарушать установленные ему судом ограничения, это его не останавливало. В маршрутном листе он был предупрежден, что в случае уклонения от административного надзора он будет привлечен к ответственности в установленном законодательством порядке. Выход в город у него был, работодатель не препятствовал в том, чтобы они могли съездить в город. Транспорт ходил в достаточном количестве как от места, где они работали, так и от места их проживания. Он просто не хотел искать местонахождение местного отдела полиции и на отметки он также не хотел ходить. По прибытию в г. Ирбит в ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ирбитский» он не предоставил маршрутный лист, на отметки не появлялся, он продолжал нарушать установленные в отношении него административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был задержан в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 85-86, 195-196, 199-200).

Подсудимый указал на правильность оглашенных показаний.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого Фадеева А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку именно они последовательны, подробны и не вступают в противоречие с иными установленными по делу доказательствами. Показания подсудимого Фадеева А.Ю. об обстоятельствах преступления не противоречат другим доказательствам по делу.

В судебном заседании свидетель А. показала, что в отношении подсудимого был установлен административный надзор до погашения судимости сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет. Фадееву были установлены ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22:00 до 06:00, обязать являться на регистрацию четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы г. Ирбита, без разрешения органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ Фадеев был поставлен на учет как поднадзорное лицо, заведено дело административного надзора. В этот же день, Фадееву были разъяснены установленные ему ограничения его прав, его обязанности, он был предупрежден о привлечении за нарушения административного надзора к административной ответственности, предупрежден об уголовной ответственности, выдан график явок в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ Фадеев А.Ю. обратился в МО МВД России «Ирбитский» с заявлением о разрешении выехать на работу вахтовым методом в <адрес> на 1,5 месяца, заявление было удовлетворено. В адрес МО МВД России «<данные изъяты>» была направлена информация. Фадееву был выдан маршрутный лист, в котором было указано, что ему необходимо ДД.ММ.ГГГГ прибыть в отдел полиции <адрес> для продолжения нахождения под административным надзором по месту пребывания, также было разъяснено, что в случае уклонения от административного надзора он будет привлечен к административной, уголовной ответственности. По прибытию в <адрес> Фадеев на учёт в орган полиции не встал, на отметки в местный отдел полиции не ходил. Местонахождение Фадеева в период <данные изъяты> известно не было. ДД.ММ.ГГГГ Фадеев был задержан в общественном месте в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. При сборе информации уважительных причин в действиях подсудимого установлено не было, подсудимым не приведено.

Свидетель Н. показала, что Фадеев проживал на обслуживаемом ею административном участке, неоднократно нарушал установленные ему ограничения. Фадеев обращался в орган полиции с заявлением о выезде за пределы г.Ирбита для работы, ему дали разрешение и маршрутный лист, он выехал, на учет не встал, на отметки не являлся.

Из оглашенных показаний свидетеля Н. на основании ч. 3 ст.281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что Фадеев А.Ю. обратился в МО МВД России «Ирбитский» с заявлением о разрешении изменить место пребывания в связи с работой вахтовым методом в <адрес> на 1,5 месяца. Его заявление было удовлетворено, и ему был выдан маршрутный лист. В адрес МО МВД России «<данные изъяты>» была направлена информация от ДД.ММ.ГГГГ. Фадееву А.Ю. был выдан маршрутный лист, в котором было указано, что ему необходимо по прибытии в <адрес> прибыть в отдел полиции по месту пребывания для постановки на учет для продолжения нахождения под административным надзором. По прибытию в <адрес> Фадеев на учет в территориальном органе МВД России не встал, на отметки в местный отдел полиции не ходил. Местонахождения Фадеева А.Ю. известно не было. ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 Фадеев А.Ю. находился в общественном месте по адресу: <адрес> возле дома на тротуаре в состоянии опьянения, за что Фадеев был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 76-77).

Свидетель указала на правильность оглашенных показаний.

Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему предложили работу на стройке в <адрес>. Он сходил в полицию г. Ирбита, написал заявление с просьбой разрешить выезд в <адрес>, получил разрешение, ему был выдан маршрутный лист. По прибытию в <адрес> он обратился в местное отделение полиции, его поставили на учет, ходил на отметки, в маршрутном листе ставили отметки. Препятствий для посещения полиции не было, препятствий со стороны работодателя не было. Возможность выехать в город была как с места проживания, так и места работы, общественный транспорт ходит.

Из оглашенных показаний свидетеля М. на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, он встретил знакомого Фадеева А.Ю., предложил ему работу – <адрес>, работать на стройке. Он согласился. Фадеев А.Ю. сказал ему, что в отношении него установлен административный надзор, тогда он ему сказал, чтобы он сходил в полицию, написал заявление и взял разрешение на выезд из г.Ирбита. Позже Фадеев А.Ю. сказал, что все вопросы решил, в <адрес> будет ходить на отметки. После ДД.ММ.ГГГГ они уехали в <адрес> на работу. Фадеев пробыл в <адрес> полгода, в этот период времени Фадеев уезжал в <адрес> три раза. Фадеев на отметку в отдел полиции <данные изъяты> не ходил, хотя возможность выехать в город была как с места проживания работников, так и с места самой стройки, транспорт ходил в достаточном количестве. Фадеев А.Ю. работал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

Не доверять выше приведенным показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые были оглашены в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательства, представленными стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, поэтому суд признаёт их показания достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора. Свидетелям были разъяснены их процессуальные права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, протоколы допросов оформлены в соответствии с требованиями закона.

Также виновность подсудимого Фадеева А.Ю. подтверждается письменными доказательствами.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Фадееву А.Ю. установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на шесть лет, с установлением административных ограничений: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22:00 до 06:00, обязанность являться на регистрацию четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы г. Ирбита, без разрешения органов внутренних дел (л.д. 38-39).

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Фадееву А.Ю. дополнены ограничения административного надзора: запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д.57).

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фадеева А.Ю. (л.д.49).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорному Фадееву А.Ю. установлены дни явок четыре раза в месяц: первый, второй, третий, четвертый понедельник месяца, с которым Фадеев А.Ю. ознакомлен в этот же день, что подтверждается его подписью в графике (л.д.50).

Предупреждением и предостережением от ДД.ММ.ГГГГ о возложенных на Фадеева А.Ю. обязанностях, об ознакомлении с решениями судов и исполнении обязанностей, об ознакомлении с ограничениями своих прав и об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, с которыми Фадеев А.Ю. ознакомлен под роспись (л.д. 52-54).

Заявлением Фадеева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит дать разрешение выехать на работу на 1,5 месяца в <адрес> (л.д. 71).

Согласно маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, Фадееву А.Ю. разрешено выехать для работы вахтовым методом, надлежит явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 в территориальный отдел полиции по месту пребывания для постановки на учёт по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. Фадеев А.Ю. предупрежден об уголовной ответственности за нарушение установленных прав и условий нахождения под административным надзором : неявку в предписанный территориальный орган МВД России, уклонение от регистрации, отсутствие отметки в маршрутном листе о регистрации в территориальном органе МВД России (л.д.72).

Информацией от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет по маршрутному листу временного пребывания в МО МВД России «<данные изъяты>» Фадеев А.Ю. не являлся (л.д.89).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Фадеева А.Ю. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации целью. Если поднадзорное лицо, имея цель уклониться от административного надзора, получило в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1 - 6 части 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, однако не прибыло к месту временного пребывания и не встало на учет в органе внутренних дел по этому месту пребывания, то такие действия также следует признавать самовольным оставлением места жительства или пребывания.

Исходя из разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» совершенно обоснованно органами дознания указано о самовольном оставлении поднадзорным лицом Фадеевым А.Ю. избранного места пребывания – <адрес>, где Фадеев А.Ю. проживал временно, без регистрации.

Вина Фадеева А.Ю. в самовольном оставлении места пребывания в целях уклонения от административного надзора подтверждается показаниями самого подсудимого Фадеева А.Ю., подтвердившего в ходе судебного следствия, что изложенное в обвинительном акте соответствует фактическим обстоятельствам дела, об установлении административного надзора, установленного решением суда, знает, предупреждался о последствиях неисполнения обязанностей. Признал, что умышленно, самовольно, без уважительных причин, не прибыл в отдел полиции по месту пребывания на базе отдыха «<данные изъяты>» <адрес> для постановки на учёт по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. Безусловно, данные действия свидетельствуют об умысле подсудимого на уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, он осознавал общественную опасность своих действий и безразлично относился к наступлению общественно-опасных последствий.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимому Фадееву А.Ю. было достоверно известно о нахождении под административным надзором, установленных в связи с этим ограничениями и обязанностями, без уважительных причин, не прибыл в отдел полиции по месту временного пребывания для постановки на учёт и продолжения нахождения под административным надзором, тем самым уклонялся от административного надзора в период с 08:00 по 17:00 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22:00, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Фадееву А.Ю. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершено умышленно, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), данные о личности подсудимого Фадеева А.Ю. : <данные изъяты> суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом рецидива преступлений, суд назначает наказание подсудимому Фадееву А.Ю. с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает следующее.

Подсудимый Фадеев А.Ю. имея не снятую и не погашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-112), вновь в условиях рецидива совершил умышленное преступление, данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что должных выводов для себя подсудимый не делает, не желает вставать на путь исправления, направленность на совершение преступлений, поэтому, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Фадеева А.Ю. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания. Применение иных видов уголовного наказания суд находит нецелесообразным.

По этим же основаниям, исходя из положений ч.2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, с учётом того, что в отношении Фадеева А.Ю. проводились розыскные мероприятия в связи с его неявками в суд, суд сохраняет меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии рецидива в действиях подсудимого, того, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает отбывание наказания Фадееву А.Ю. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитников в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного Фадеева А.Ю. в размере 2 783 рублей (л.д. 229), поскольку заявлений о материальной несостоятельности, либо об отказе от услуг адвокатов в ходе предварительного следствия не поступило, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФАДЕЕВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Фадееву А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Фадееву Ю.А. срок содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Фадееву А.Ю. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Фадеева Алексея Юрьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитников в ходе предварительного следствия в размере 2 783 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела на время хранения материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Фадеевым А.Ю. в том же порядке и тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Фадеев А.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Приговор . вступил в законную силу 30.08.2018.

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-130/2018 на л.д. 17-21, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.