Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2013 (2-1461/2012;) ~ М-1436/2012 от 25.12.2012

Дело № 2-119/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года                                                                                 г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,

При секретаре Айрапетян Н.А.,

С участием представителя ответчика Чучалова М.В. Бахаревой Т.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Сильнова В.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Чучалову М.В., Чучаловой Т.Н., Сильнову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к Чучалову М.В., Чучаловой Т.Н., Сильнову В.А.о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> банк России предоставил по кредитному договору № Чучалову М.В. кредит в размере 100 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18 % годовых, под поручительство Чучаловой Т.Н., Сильнова В.А..

В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора Чучалов М.В. обязался производить платежи с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными долями по 2857 рублей 14 копеек, кроме того, одновременно производить уплату процентов. Данные обязательства Чучалов М.В. неоднократно нарушал, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Чучалов допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. В силу п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. Истцом было направлено Чучалову предложение о расторжении кредитного договора, однако ответ от Чучалова в адрес истца не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков по кредитному договору составил 56 784 рубля 21 копейка, в том числе:

задолженность по основному долгу - 33 973 рубля 16 копеек,

проценты - 2774 рубля 35 копеек,

неустойка за пользование ссудой - 20 036 рублей 70 копеек.

Ссылаясь на ст. 361, 363, 450, 452, 811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> банком РФ и Чучаловым М.В., взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в размере 56 784 рубля 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1903 рубля 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца З.Д.П. в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Чучалова Т.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

            Ответчик Сильнов В.А. в судебном заседании исковые требования признал, считает, что долг по кредитному договору должен выплачивать Чучалов М.В.. Поручителем он выступал по просьбе матери ответчика Чучаловой Т.Н.

           Ответчик Чучалов М.В. также не явился в судебное заседание. Согласно почтовому уведомлению адресат отсутствует по адресу, указанному в иске, его местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика Чучалова М.В. Бахарева Т.Д. исковые требования не признала, поскольку в отсутствие ответчика не представляется возможным сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований

Заслушав представителя ответчика Чучалова М.В., ответчика Сильнова В.А., исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования <данные изъяты> банка РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> банк РФ предоставил по кредитному договору № Чучалову М.В. кредит в размере 100 000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18 % годовых, под поручительство Чучаловой Т.Н. и Сильнова В.А..

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копиями договоров поручительства, согласно которым Чучалова Т.Н. и Сильнов В.А. являются поручителями Чучалова М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копией срочного обязательства, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Чучалову М.В. в сумме 100 000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Чучалову М.В. перед ним выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1 и 4.3 кредитного договора Чучалов М.В. обязан производить платежи по кредитному договору ежемесячно, равными долями, одновременно производить уплату процентов. Согласно представленным истцом сведений по счету заемщика, Чучалов М.В. своевременно не вносил платежи по погашению кредита. Таким образом, Чучалов М.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, поскольку уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена п. 4.1 и 4.3 кредитного договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Чучаловым М.В. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он длительное время не производил платежи в погашение кредита, а потому истец был лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> банком РФ и Чучаловым М.В. подлежит расторжению.

Долг ответчика по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 56 784 рубля 21 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 33 973 рубля 16 копеек, неустойка - 20 036 рублей 70 копеек, проценты - 2 774 рубля 35 копеек. Расчет суммы долга произведен истцом в соответствии с установленными кредитным договором правилами очередности погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, поручители Чучалова Т.Н. и Сильнов В.А. несут солидарную с Чучаловым М.В. ответственность перед истцом. Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1903 рубля 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 784 ░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░