Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6067/2014 ~ М-5372/2014 от 25.11.2014

№ 2-6067/2014

Р Е Ш Е Н И Е            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года                                 г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего          Посновой Л.А., с участием

ответчика                  Николаевой О.В.

при секретаре             Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО юр.л.1 к Николаевой О.В. о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности,

                     у с т а н о в и л :

юр.л.1 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Николаевой О.В. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.

    1ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Николаевой О.В. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,7 % годовых на срок 60 месяца на основании заключенного с ней кредитного договора № №. Однако, Николаева О.В. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей выполняет ненадлежащим образом, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность перед Банком составляет 281 973,89 рублей, из которых 247 229,91 рублей – задолженность по основному долгу, 19 393,94 рубля – проценты за пользование кредитом, 15 350,04 рублей – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит его расторгнуть, и взыскать досрочно в свою пользу, образовавшуюся ссудную задолженность, всего в размере 281 973,89 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 6019,74 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает

Ответчица Николаева О.В. исковые требования признала частично, полагает завышенной сумму как неустойку, просит ее снизить. Суду показала, что имеет еще несколько кредитных обязательств, при этом имеет небольшую заработную плату, в связи с чем, она перестала платить по данному кредиту.

Изучив материалы дела, выслушав ответчицу, суд полагает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между юр.л.1» и Николаевой О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении последней «потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей под 19,7 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяца. Согласно заявлению заемщика, данные кредитные средства были зачислены Банком ДД.ММ.ГГГГ на открытый на ее имя лицевой счет. По условиям заключенного договора в п. 1.1., 3.1. указано на обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей – 9082,90 рублей. Кроме этого, пп. 3.3., 4.2.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки… Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из расчета суммы задолженности, предоставленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом положений ст. 319 ГК РФ) у ответчицы на указанную дату имеется ссудная задолженность в сумме 281 973,89 рублей, в том числе 247 229,91 рублей основной долг, 19 393,94 рубля – проценты, 15 350,04 рублей – неустойка.

    Учитывая нарушение ответчиком договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов в части взыскания основного долга и процентов по договору.

В силу ст. 333 ГК РФ, учитывая материальное положение истца, которая проживает с несовершеннолетним ребенком, имеет небольшую заработную плату, и явную несоразмерность суммы неустойки последствиями нарушения обязательства, суд полагает снизить размер неустойки с 15 350,04 рублей до 3 000 рублей.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором, последнему в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.

    Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору Николаевой О.В. в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении с ней спорного кредитного договора подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

    В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 5896,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования юр.л.1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между юр.л.1 и Николаевой О.В..

Взыскать с Николаевой О.В. в пользу юр.л.1 просроченный основной долг в размере 247 229,91 рублей; проценты в сумме 19393,94 рублей, неустойку в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 5896,24 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий                  Л.А. Поснова