Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3021/2021 ~ М-1634/2021 от 20.02.2021

                                                         Дело №2-3021/2021

50RS0031-01-2021-002936-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Мироновой Т.В.

при секретере                                                   Китаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОНМИ» к Ульянову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНМИ» обратилось в суд с иском к Ульянову М.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кунцевский районный суд города Москвы по месту жительства ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

При предъявлении иска истец указал, что ответчик Ульянов М.А. проживает по адресу: АДРЕС.

Однако судом было установлено, что ответчик по месту жительства зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

Таким образом, адрес места жительства ответчика, к которому предъявлены исковые требования, не относится к юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области. Исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «КОНМИ» к Ульянову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам передать по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы по адресу: 121351 г. Москва ул. Ярцевская д. 12.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

              Судья:                                                                                   Т.В. Миронова