Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2013 ~ М-1929/2013 от 19.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Ивановой И.А.,

с участием истца Елясиной Т.И., ее представителя В.,

представителя ответчика Администрации г.о. Самара - К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Елясиной Т. И. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Елясина Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на объект недвижимости – гараж №, общей площадью 24,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с решением <данные изъяты> № от <дата> был организован кооператив № (в настоящее время ГСК №) по строительству гаражей в <адрес> на земельном участке, отведенном решением <данные изъяты> № от <дата>. На основании решения от <дата> № исполнительного комитета <данные изъяты> «О разрешении проектирования, строительства и отводе земельного участка под кооперативный гараж-стоянку в <адрес>» было разрешено проектирование, отвод земельного участка и строительство кооперативных гаражей под индивидуальный автотранспорт работников Куйбышевского моторного завода. Проектирование было разрешено на земельном участке, непригодном под жилое строительство, на склонах оврага вдоль <адрес> в <адрес>. В <дата> году ИЧП «<данные изъяты>» был составлен план границ землепользования ГСК №. Решением <адрес> № от <дата> был утвержден дополнительный список членов гаражного кооператива №. Супругу истицы Елясиной Т.И. – О.Ю., принадлежал гараж № общей площадью 28,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. после смерти мужа, последовавшей <дата>, истица обратилась с заявлением к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, ввиду отсутствии я свидетельства о праве собственности на гараж. Согласно имеющимся в материалах дела заключениям строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, соответствует требованиям противопожарного законодательства, находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, дальнейшая эксплуатация гаража по своему назначению возможна. В связи с отсутствием возможности признания права собственности на гараж в досудебном порядке, истица вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку – гараж №, общей площадью 24,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено Министерство имущественных отношений <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу, истица Елясина Т.И. заявленные исковые требования уточнила, просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на самовольную постройку – гараж №, общей площадью 24,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Елясина Т.И., ее представитель В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара К., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных Елясиной Т.И. исковых требований, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение порядка, предусмотренного для строительства объектов недвижимости, а также истцом не представлено документов, подтверждающих предоставление земельного участка под гаражом на каком-либо праве.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора - Министерства имущественных отношений, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Председатель ГСК-312 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которого против удовлетворения заявленных Елясиной Т.И. исковых требований не возражал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Елясиной Т.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.11 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании решения <адрес> № от <дата>, исполком областного Совета депутатов трудящихся решает просить Совет Министров РСФСР разрешить изъять 2,5 гектара земли из гослесфонда Куйбышевского мехлесхоза в квартале № Куйбышевского лесничества и отвести ее исполкому <адрес> в постоянное пользование для строительства детской спортивной площадки, открытой стоянки автомашин и кооперативных гаражей, без права вырубки леса на отводимом участке.

На основании решения <адрес> № от <дата>, руководству моторного завода разрешено организовать кооператив № по строительству гаражей в <адрес> на земельном участке, отведенном решением <адрес> № от <дата>. При этом из общего количества имеющихся мест под строительство гаражей и автостоянки на отведенном моторному заводу земельном участке, 20% решено передать исполкому районного Совета депутатов трудящихся для граждан, не работающих на моторном заводе.

В соответствии с решением <данные изъяты> народных депутатов <адрес> № от <дата>, во исполнение решения <адрес> от <дата> № «О расширении сети автостоянок и кооперативных гаражей», Куйбышевскому моторному заводу было разрешено проектирование, отвод земельного участка и строительство кооперативных гаражей под индивидуальный автотранспорт работников Куйбышевского моторного завода. При этом проектирование было разрешено на земельном участке, непригодном под жилое строительство, на склонах оврага вдоль <адрес>.

На основании решения <данные изъяты> № от <дата>, во исполнение Постановления <данные изъяты> от <дата> № «Об улучшении обслуживания и ремонта автомобилей, принадлежащих гражданам» и решения <данные изъяты> от <дата> № «О мерах по расширению сети стоянок и кооперативных гаражей для автомобилей, принадлежащих гражданам на праве личной собственности», разрешено проектирование многоместной кооперативной одноэтажной гаража-стоянки в <адрес>, на земельном участке, расположенном на склоне Моленного оврага площадью 0,1 га в соответствии с прилагаемой схемой.

В период действия Земельного кодекса РСФСР, земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, за членами товариществ, кооперативов земельные участки закреплялись во вторичное пользование без ограничения определенным сроком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанному гаражно-погребному кооперативу фактически был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в бессрочное пользование.

Согласно информации, предоставленной администрацией <адрес>, номер кооператива № по строительству гаражей в <адрес> организованный на основании решения исполнительного комитета Красноглинского Совета депутатов трудящихся <адрес> № от <дата> на земельном участке, отведенном решением исполкома областного Совета депутатов трудящихся № от <дата>, изменен в связи с тем, что на территории района к основной нумерации гаражно-строительных кооперативов добавлена условная цифра 300. Таким образом гаражно-строительный кооператив № переименован в гаражно-строительный кооператив 312 (ГСК-312).

Согласно ст. 3, 12 Земельного кодекса РСФСР вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным. В силу ст. 11 указанного закона, бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока, а временное пользование до 3-х лет или от 3-х до 10 лет. Как следует из п. 3 вышеуказанного Решения земельный участок был предоставлен под строительство гаражей в бессрочное пользование земельного участка, т.е. без ограничения срока.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для строительства гаражей был отведен ГСК-312 (ГСК-12) в установленном законом порядке в постоянное (бессрочное) пользование, указанное выше решение никем не оспорено и недействительным не признано, земельный участок, предоставленный ГСК-312 в бессрочное пользование, не изымался.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со справкой № от <дата>, выданной председателем ГСК-№, О.Ю. являлся членом гаражно-потребительского кооператива № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок и имел гараж №. Его паевый взнос выплачен полностью, фактическое пользование гаражом начато до <дата> года.

Согласно материалам дела О.Ю. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР №. выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> (л.д. 16).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что О.Ю. при жизни владел и пользовался спорным гаражом в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства. Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительного органа государственной власти по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент предоставления земельного участка, т.е. Земельного кодекса РСФСР от 1970 года. Перечисленные решения никем не оспорены и недействительным не признаны, земельный участок, отведенный НПГК-304 (ГСК-4) не изымался.

Согласно сведениям, представленным нотариусом <адрес> Н. после смерти О.Ю. по заявлению Елясиной Т.И. было заведено наследственное дело №. Единственным наследником первой очереди является его супруга Елясина Т.И.

Таким образом, после смерти О.Ю. к его наследнику Елясиной Т.И. перешло право владения и пользования гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК №.

В судебном заседании установлено, что истцом в соответствии с проектом застройки ГСК № на отведенном земельном участке был возведен гараж за №. Гараж № расположен в ряду гаражей, имеет порядковый номе<адрес> плану определения границ земельного участка, спорный гараж не находится в границах красных линий. По сообщению ООО «Геостат» гараж № входит в состав ГСК №. Таким образом, гаражное строение возведено в границах земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу, отведенного под строительство индивидуальных гаражей и О.Ю. – супругом истицы при строительстве гаража соблюдено целевое назначение земельного участка. Кроме того, судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что О.Ю., а затем и его супруга Елясина Т.И. открыто владели построенным гаражом на данном земельном участке более 20 лет, за эти годы никто не усомнился в законности сооружения, с требованиями о сносе постройки и об изъятии земельного участка не обращался.

Согласно информации, поступившей из Управления Росреестра по <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок № по адресу: <адрес>, ГСК №, и нежилое здание – гараж № по указанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Согласно техническому паспорту помещения, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, гараж № по адресу: <адрес>, ГСК № имеет общую площадь 24,50 кв.м. (л.д. 19-20).

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицами, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно технического заключения по инженерно-техническому обследованию гаражного бокса № по адресу: <адрес>, ГСК № на возможность его дальнейшей эксплуатации, в результате проведенного обследования установлено, что состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаража № исправное и пригодное к дальнейшей эксплуатации, несущая способность конструкций достаточна для действующих нагрузок, дальнейшая эксплуатация гаража возможна и безопасна. Планировка нежилого помещения и его размещение не противоречит действующим нормам: СНиП 21-02-99 «Стоянки гаражей» СНиП 2.07.01.-89* «Планировка и застройка населенных пунктов», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Строительство нежилого помещения № осуществлено с соблюдением градостроительных и противопожарных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан и интересам собственников других помещений» (л.д. 29-35).

Согласно экспертному заключению № от <дата> Отдела гигиены и эпидемиологии ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> помещение гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК № не противоречит требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.36-37).

Согласно экспертному заключению от <дата>, выполненному ООО «Аудит Пожарной безопасности и оценка рисков», гараж № по указанному адресу в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 26-28).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Елясина Т.И. правомерно использует гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, который не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что спорное нежилое помещение – гараж возведен на земельном участке, фактически предоставленном ГСК № для целей строительства индивидуальных гаражей, паевый взнос истцом выплачен в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости – гараж.

Доводы ответчика об отсутствии документов подтверждающих отвод земельного участка О.Ю., как основание для отказа в удовлетворении требований истца, не может быть принят судом во внимание, в связи с тем, что ненадлежащее оформление уполномоченным органом документов об отводе не должно и не может являться препятствием для оформления истцом своих прав на объект недвижимости – гараж. С учетом установленных судом обстоятельств, отсутствие правоустанавливающих документов на землю у истца не свидетельствует об отсутствии у него права на спорный объект недвижимости.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что гараж №, принадлежащий истице, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, считает возможным признать за истицей право собственности на указанный гараж.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Елясиной Т. И. удовлетворить.

Признать за Елясиной Т. И. право собственности на строение - гараж №, площадью 24,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: