Дело № 1-138/2017
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рязань 15 июня 2017 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Крысанова Е.Р.,
подсудимого Клочкова Н.В., и его защитника – адвоката Герасименко О.Г., представившей ордер № 150 от 13.06.2017г. и удостоверение от 01.12.2015г.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
Клочкова ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Клочков Н.В. совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В первых числах февраля 2017 года в вечернее время Клочков Н.В., находясь на остановке общественного транспорта «Автовокзал», расположенной на <адрес> на стороне движения в направлении <адрес>, в 47 метрах по диагонали от <адрес> в направлении здании автовокзала «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на асфальте под скамейкой металлической конструкции вышеуказанной остановки сверток из бесцветной прозрачной полимерной пленки с кристаллическим веществом зеленого цвета внутри, которое содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP) и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1, 071 грамма.
В этот момент у Клочкова Н.В., предположившего, что в вышеуказанном свертке находится наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для личного употребления.
Реализуя задуманное, и осознавая незаконный характер своих действий, в первых числах февраля 2017 года в вечернее время Клочков Н.В., находясь в указанном месте, поднял вышеуказанный сверток из бесцветной прозрачной полимерной пленки с кристаллическим веществом зеленого цвета внутри, которое содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP) и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1, 071 грамма. Тем самым, Клочков Н.В. незаконно приобрел без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления кристаллическое вещество зеленого цвета, которое содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP) и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1, 071 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Незаконно приобретенное вышеуказанным способом кристаллическое вещество зеленого цвета, которое содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP) и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1, 071 грамма, упакованное в сверток из бесцветной прозрачной полимерной пленки, Клочков Н.В., действуя умышленно, поместил в карман своей куртки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления с момента его приобретения до 18 часов 50 минут 21 февраля 2017 года, то есть до момента, когда было изъято из левого переднего кармана куртки, одетой на Клочкове Н.В., задержавшими его сотрудниками полиции в ходе его досмотра, проведенного в помещении магазина «Глобал Сервис», расположенного по адресу: <адрес>, Первомайский проспект <адрес>.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,071 грамма, относится к крупному размеру наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ.
Подсудимый Клочков Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Герасимненко О.Г. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Крысанов Е.Р. не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.
Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении Клочкова Н.В. без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Клочкову Н.В. обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
По данным ГБУ ФИО11 Клочков Н.В. на учете не состоит.
При указанных обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Клочковым Н.В. относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения и общественной нравственности.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими наказание Клочкова Н.В. обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что Клочков Н.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а потому суд находит возможным применить в отношении него условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.
Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Клочкова Н.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.
Применение к Клочкову Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишнем.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клочкова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клочкову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Клочкова Н.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
ФИО13
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд <адрес>. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
Судья – (подпись)
Приговор вступил в законную силу.