Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2013 ~ М-1065/2013 от 13.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «20» июня 2013 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Бородиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/13 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гаджиеву Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» Панфилова С.В., действующая на основании доверенности (л.д. 26), обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Гаджиева Р.Г. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449.066,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.690,66 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 409.000 руб.

В судебном заседании представитель истца Тряпкин В.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 81), исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество уточнил и просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 362.000 руб., в соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости транспортного средства. В остальной части первоначальные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Гаджиевым Р.Г. заключен кредитный договор №-ф на сумму 402.000 рублей, под 20,5% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Русфинанс Банк» заключило с ответчиком договор залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является приобретаемое транспортное средство - автомобиль <...>. Банк выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет продавца по договору купли-продажи автомобиля. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом производит с нарушением сроков. Последнее погашение кредита произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 449.066,37 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 339.042,70 руб., срочные проценты на сумму основного долга – 190,42 руб., долг по погашению кредита – 32.761,46 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 42.577,37 руб., проценты за просрочку погашения кредита – 14.625,39 руб., проценты за просрочку погашения процентов – 19.869,03 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7.690,66 руб.

Ответчик Гаджиев Р.Г. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ответчик просит рассмотреть дело без его участия (л.д. -). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик исковые требования признал полностью, с расчетом задолженности согласился (л.д. 71).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск ООО «Русфинанс Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Гаджиевым Р.Г. заключен кредитный договор №-ф на сумму 402.000 рублей, под 20,5% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 12-13).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Русфинанс Банк» заключило с Гаджиевым Р.Г. договор залога транспортного средства №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является приобретаемое транспортное средство - автомобиль <...> (л.д. 8-9).

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 10.762,69 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей (л.д. 24-25).

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком, перечислив сумму кредита на счет продавца по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

Гаджиев Р.Г. приобрел автомобиль <...>, право собственности на который подтверждается ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, что подтверждается историей погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Последнее погашение кредита было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

В связи с нарушением Гаджиевым Р.Г. условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед Банком в размере 449.066,37 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 339.042,70 руб., срочные проценты на сумму основного долга – 190,42 руб., долг по погашению кредита – 32.761,46 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 42.577,37 руб., проценты за просрочку погашения кредита – 14.625,39 руб., проценты за просрочку погашения процентов – 19.869,03 руб. (л.д. 65-67).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору суд признает верным, а требования истца о взыскании указанных сумм – подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 26 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата Заемщиком суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» направило в адрес Гаджиева Р.Г. претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности перед банком, однако, никаких мер по погашению ответчик не предпринял (л.д. 63, 64).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <...>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в 362.000 рублей.

Согласно ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1 устанавливает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Доказательств того, что соглашение о первоначальной продажной стоимости заложенного имущества между сторонами достигнуто, суду не представлено.

Истцом в подтверждение стоимости автотранспортного средства, являющегося предметом залога, предоставлен отчет ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей спорного объекта, согласно которому его рыночная стоимость составляет 409.000 рублей, а ликвидационная - 362.000 рублей (л.д. 33-62).

Таким образом, надлежит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 362.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7.690,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева Р.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 449.066,37 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 339.042,70 руб., срочные проценты на сумму основного долга – 190,42 руб., долг по погашению кредита – 32.761,46 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 42.577,37 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 14.625,39 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 19.869,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7.690,66 руб., а всего сумму в размере 456.757 (четырехсот пятидесяти шести тысяч семисот пятидесяти семи) рублей 03 копейки.

В случае неисполнения денежного требования в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <...>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в 362.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Л.А. Макогон

<...>

<...>

<...>

<...>