Решение по делу № 2-1306/2016 ~ М-309/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-1306/16

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 г.                                                                              г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Шкулипа В.И.

при секретаре – Прокопец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова Сергея Владимировича к Отделу судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Республике Крым, третье лицо Каткова Ольга Васильевна об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи) имущества

У С Т А Н О В И Л:

Истец Катков С.В. обратился в Керченский горсуд с иском к ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым, в котором просит обязать ответчика исключить из постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 13.07.2015 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО7 следующее имущество: телевизор «Орион», настольный ПК с монитором «LG» черного цвета и системный блок марки «НКС», компьютерные колонки серого цвета марки «4U» и самбвуфер, утюг марки «Sinbo», аэрогриль марки «Startex» серого металлического цвета, газовую колонку марки «Vector», кондиционер марки «LG» серого цвета, картины на масляной основе на тканевом полотне 2 шт. Пояснил, что указанное имущество включено судебным приставом-исполнителем в акт о наложении ареста в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с его бывшей супруги Катковой О.В. в пользу ФИО2 задолженности в размере 100303,47 руб. Поскольку указанное имущество принадлежит ему, и было приобретено после расторжения брака с Катковой О.В., просит обязать ответчика исключить имущество из постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 13.07.2015 г.; также просит восстановить ему срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по сути заявленных требований.

Представитель ответчика ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым по доверенности ФИО9 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Каткова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав мнение представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Каткова С.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Керченским городским судом по делу № г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Катковой Ольги Васильевны в пользу ФИО2 задолженности в сумме 100303,47 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Керчи УФССП России по Республике Крым от 12.12.2014 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнительного производства в отношении должника Катковой О.В. произведены опись и арест имущества, находящегося по месту регистрации должника, по адресу: <адрес>, 13.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем В том числе, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Керчи УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, в отношении следующего имущества: телевизора «Орион», настольного ПК с монитором «LG» черного цвета и системным блоком марки «НКС», компьютерных колонок серого цвета марки «4U» и самбвуфера, утюга марки «Sinbo», аэрогриля марки «Startex» серого металлического цвета, газовой колонки марки «Vector», кондиционера марки «LG» серого цвета, картин на масляной основе на тканевом полотне 2 шт. (л.д. 3).

Согласно разъяснению, содержащемуся в положении пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Заявив в суд иск об освобождении спорного имущества от ареста, истец ссылается на то, что имущество принадлежит ему на праве собственности, так как было приобретено им, а не должником.

Указанные требования рассматриваются судом в порядке гражданского производства, заявлены в пределах общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак Каткова С.В. с должником по исполнительному производству №-ИП Катковой Ольгой Васильевной, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-АП № (л.д. 9).

В подтверждение обстоятельства приобретения спорного имущества именно им, истцом Катковым С.В. предоставлены следующие доказательства: гарантийный талон на приобретение на приобретение цветного телевизора «Орион» модели Т2197МJ, No: 2002020645 от 27.08.2002 г., гарантийный талон на приобретение системного блока ПК серийный № ТЦ-АЕ-004589, компьютер DASE3 PRO (Collage+) Intel Pentium, гарантийный талон № АС 185023 от 25.09.2006 г. на приобретение акустики «Edifire» модель X200 black, гарантийный талон от 20.04.2008 г. на приобретение монитора «Acer» X203 Wsd и колонок ЧПЕ-198, кредитный договор № 07004120433 от 15.08.2008 г., подтверждающий приобретение Катковым С.В. кондиционера «LG» модель S09LHP (без труб), гарантийный талон на приобретение в августе 2013 г. аэрогриля марки «Startex», а также расписку гр. ФИО10, подтверждающую факт передачи ею в дар Каткову С.В. двух картин, написанных маслом на тканевой основе (л.д. 10, 12, 13, 14, 15, 22, 23).

Указанные доказательства позволяют идентифицировать покупателя, и подтверждают факт приобретения выше перечисленного имущества Катковым С.В., на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об исключении из постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 13.07.2015 г. следующего имущества: телевизора «Орион», настольного ПК с монитором «LG» черного цвета и системного блока марки «НКС», компьютерных колонок серого цвета марки «4U» и самбвуфера, аэрогриля марки «Startex» серого металлического цвета, кондиционера марки «LG» серого цвета, картин на масляной основе на тканевом полотне 2 шт.

В свою очередь исковые требования Каткова С.В. об исключении из постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 13.07.2015 г. утюга марки «Sinbo», газовой колонки марки «Vector» удовлетворению не подлежат, поскольку суду не предоставлено никаких доказательств приобретения указанного имущества истцом, какие-либо документы на указанную бытовую технику, подтверждающие оплату данного имущества по договорам купли-продажи, в том числе, товарные чеки, суду представлены не были. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, поскольку требования материалами дела не подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ судебные расходы отнести на счет государственного бюджета Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Каткова Сергея Владимировича к Отделу судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Республике Крым, третье лицо Каткова Ольга Васильевна об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи) имущества – удовлетворить частично.

Исключить из постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, имущество, принадлежащее Каткову Сергею Васильевичу, а именно: телевизор «Орион», настольный ПК с монитором «LG» черного цвета и системный блок марки «НКС», компьютерные колонки серого цвета марки «4U» и самбвуфер, аэрогриль марки «Startex» серого металлического цвета, кондиционер марки «LG» серого цвета, картины на масляной основе на тканевом полотне 2 шт.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Судебные расходы отнести на счет государственного бюджета Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                          В.И. Шкулипа