Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2020 (2-6528/2019;) ~ М-6736/2019 от 10.12.2019

<***>

Дело № 2-478/2020

УИД №66RS0003-01-2019-006736-52

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исковой К. В., при секретаре Сабинине К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко А.А, к Александрович В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Иващенко А. А. обратился в суд с иском к Александрович В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана денежная сумма в размере 400 000 руб., ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть денежные средства сроком не позднее ***, а также в соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 2.5 названного договора ежемесячно, не позднее 24-го числа каждого месяца уплачивать проценты из расчета 0,5 % в день от суммы займа.

Обязательства по договору со стороны истца исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует расписка ответчика о получении ею денежных средств в сумме 400000 руб. Однако ответчик свои обязательства перед истцом нарушила, в определенный договором срок начисляемые проценты не выплатила, просрочка допускается с ***.

Согласно п.п. 1.2 договора плата за пользование займом, как указано ранее, составляет 0,5 % в день от суммы займа, однако, в случае надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, отсутствие каких-либо просрочек по исполнению настоящего договора плата за пользование займом будет взиматься из расчета 60% годовых от суммы займа (5% в месяц).

В соответствии с п. 1.3 договора, в случае если заемщиком будет допущена какая-либо просрочка исполнения условий договора вт.ч. условий договора об уплате процентов, плата за пользование займом будет начисляться из расчета 0,5% в день вплоть до устранения нарушения обязательства.

В силу положения п. 3.2 за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п. 4.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей заемщик обеспечивает предоставление в залог следующего недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***. В соответствии с п. 1.3. заключенного сторонами договора залога от *** стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в размере 1700000 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 381 726 руб. 02 коп., штраф за нарушение сроков уплаты % за пользование займом в размере 269660 руб., начисление процентов из расчета 0,5% в день (2000 руб.) производить с *** до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества 1700000 руб. За счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, выплатить Иващенко А. А. сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование денежными средствами, обусловленную договором неустойку и издержки связанные с рассмотрением дела.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Танкиев Р. Я, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании не присутствовал, ранее в предварительном судебном заседании по делу, доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. К материалам дела приобщен подлинник договора займа и расписки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по адресу регистрации в соответствии со сведениями ОУФМС России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с представленным договором займа от *** Иващенко А. А. передал Александрович В. Н. в долг 400000 рублей. Пунктом 1.4 договора установлен срок возврата суммы займа до ***.

Факт получения Александрович В. Н. денежных средств подтвержден распиской.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется перед истцом задолженность по договору займа в виде основного долга в сумме 400 000 руб., которая подлежит взысканию.

Согласно п.п. 1.2 договора плата за пользование займом, как указано ранее, составляет 0,5 % в день от суммы займа, однако, в случае надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, отсутствие каких-либо просрочек по исполнению настоящего договора плата за пользование займом будет взиматься из расчета 60% годовых от суммы займа (5% в месяц).

В соответствии с п. 1.3 договора, в случае если заемщиком будет допущена какая-либо просрочка исполнения условий договора вт.ч. условий договора об уплате процентов, плата за пользование займом будет начисляться из расчета 0,5% в день вплоть до устранения нарушения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 381 726 руб. 02 коп., штраф за нарушение сроков уплаты % за пользование займом в размере 269660 руб., начисление процентов из расчета 0,5% в день (2000 руб.) производить с *** до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1.2 договора займа установлено, что плата за пользование займом составляет 0,5% в день от суммы займа, однако, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, плата за пользование займом будет взиматься из расчета 60% годовых от суммы займа (5% в месяц).

Как установлено абзацем 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, повышение процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиком обязательств из договора займа представляет собой меру ответственности должника на нарушение обязательств, а не плату за пользование займом, предусмотренную в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 0,5% в день от суммы займа, проценты подлежат взысканию в расчете 60% годовых, как справедливые и выгодные для должника, являющейся наиболее слабой стороной правоотношений.

Расчет процентов будет следующим:

400000 рублей х 60% / 365 дней х 30 дней = 19726 рублей 02 копейки

400000 рублей х 60% / 365 дней х 181 день = 119013 рублей

Всего проценты составляют сумму 138739 рублей 02 копейки.

Принимая во внимание, что в силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, и, учитывая, что заключенным договором займа иного не установлено, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование займом до дня фактической уплаты основного долга является обоснованным. Такое требование подлежит удовлетворению исходя из размера процентов за пользование займом 60% годовых, то есть, 657 рублей 53 копейки в день.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств из договора займа нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, истец имеет права требовать уплаты неустойки.

В соответствии с п. 3.2 договора займа за нарушением сроков уплаты процентов займодавец имеет право требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

С представленным истцом расчетом неустойки за просрочку уплаты процентов суд не соглашается, поскольку размер просроченных процентов за пользование займом договором установлен исходя из ставки 0,5% в месяц от суммы займа (60% годовых).

Расчет неустойки за период с *** по *** будет следующим:

400000 рублей х 60% / 365 дней х 150 дней = 98629 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 50000 рублей, что соответствует требованиям разумности, обеспечивает баланс интересов сторон.

Как следует из п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, согласно п. 4.1 договора заемщик обеспечивает предоставление в залог следующего недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***. Договор об ипотеке недвижимого имущества в отношении указанной квартиры заключен между сторонами ***.

В соответствии с. п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закона об ипотеке, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст. 2 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по договору займа носит длительный характер, суд при наличии достоверно установленных фактов нарушения ответчиком условий договора, учитывая требования ч. 1, 4 ст. 50 Закона об ипотеке, положений договора займа и договора залога, полагает возможным удовлетворить требование Рахимова С. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п. 1.3 договора об ипотеке недвижимого имущества от *** стоимость заложенного имущества оценивается между сторонами в сумме 1700000 руб.

Обоснованных возражений относительно стоимости недвижимого имущества от ответчика не поступало, в связи с чем, суд принимает в качестве начальной продажной стоимости установленную сторонами в договоре об ипотеке от *** и считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество, направить установленную судом сумму денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности, процентов и неустойки по договору займа от ***.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11583 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Иващенко А.А, к Александрович В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Александрович В.Н. в пользу Иващенко А.А, задолженность по договору займа от *** в размере 400 000 рублей – основной долг, проценты за пользование займом в размере 138 739 рублей 02 копейки, неустойку (штраф) в размере 50000 рублей.

Взыскать с Александрович В.Н. в пользу Иващенко А.А, с *** по день фактического возврата суммы займа проценты за пользование займом из расчета 657 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от *** в установленном судом размере в пользу Иващенко А.А, путем продажи с публичных торгов объекта недвижимого имущества, принадлежащего Александрович В.Н. - квартиры, расположенной по адресу: ***, площадью 45,7 кв. м, кадастровый ***, установив начальную продажную стоимость в размере 1700000 рублей.

Взыскать с Александрович В.Н. в пользу Иващенко А.А, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11583 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>