Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3326/2014 ~ М-2270/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-3326/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

с участием прокурора Б.Т.А.

18 июня 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Попова А.П. к Белоусову Д.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.П. обратился в суд с иском к Белоусову Д.В. о взыскании денежных средств, в обосновании указав, что приговором Волжского городского суда <адрес> от "дата" Белоусов Д.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к <...> Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме <...>, а также в результате действий ответчика ему были причинены телесные повреждения, вследствие чего, он находился на стационарном, а затем и на амбулаторном лечении, а в результате временной утраты трудоспособности он не получил заработную плату за сентябрь, октябрь 2013 года в размере <...> 05 копеек. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <...> 05 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере <...>.

Истец Попов А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Белоусов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в настоящее время <...> <адрес>.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "дата" Белоусов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ.

Из приговора следует, что "дата", примерно в 21 час 00 минут, Белоусов Д.В. находился у <адрес>, где увидел свою сожительницу И.Е.И. в компании ранее не знакомого ему Попова А.П. На почве ревности у Белоусова Д.В. возникла личная неприязнь к Попову А.П. и преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Попову А.П. Осуществляя задуманное, Белоусов Д.В. стал наблюдать за Ионовой Е.И. и Поповым А.П. Попов А.П. проводил Ионову Е.И до <адрес>, после чего примерно в 21 час 30 минут по аллее, ведущей мимо <адрес>, направился в сторону 25-го микрорайона. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Попову А.П., Белоусов Д.В. подобрал с земли деревянную палку, догнал Попова А.П. у <адрес> и нанес там Попову А.П. один удар палкой в область задней части правого бедра. Попов А.П. стал убегать от Белоусова Д.В. по аллее в сторону 25-го микрорайона, при этом Белоусов Д.В. побежал за ним следом и нанес Попову А.П. еще не менее пяти ударов палкой по спине, в область ягодиц, по левой ноге, в область правого бока, в область левого бедра. От удара в область левого бедра Попов А.П. упал на землю и руками прикрыл голову. После этого Белоусов Д.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, нанес Попову А.П. один удар палкой по голове. В результате преступных действий Белоусова Д.В. Попову А.П. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибленной раны височно-теменной области справа, закрытого перелома основания основной фаланги 5 пальца левой кисти, ушиба грудной клетки, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Кроме того, "дата", примерно в 21 час 32 минуты, Белоусов Д.В. находился на аллее, ведущей вдоль <адрес>, где на почве ревности наносил телесные повреждения Попову А.П. Попов А.П. от удара, нанесенного Белоусовым Д.В., упал на землю и прикрыл голову руками, при этом в правой руке Попова А.П. находилась мужская сумка. В этот момент Белоусов Д.В. увидел в правой руке Попова А.П. сумку из ткани стоимостью <...>, внутри которой находились ключи от автомашины «Шкода Октавия», не представляющие материальной ценности, топливная пластиковая именная карточка «Лукойл» стоимостью <...>, старая топливная карта «база снабжения», не представляющая материальной ценности, ПТС на автомашину «Шкода Октавия» №..., непредставляющий материальной ценности, водительское удостоверение на имя Попова Александра Петровича, не представляющее материальной ценности, пластиковая обложка для документов стоимостью <...>, сотовый телефон «SiemensC55», IMEI №... стоимостью <...>, внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером 8-905-336-95-30 стоимостью <...>, портмоне из кожзаменителя стоимостью <...>, внутри которого находились деньги в сумме <...>, на общую сумму <...>, все вместе, принадлежащее Попову А.П. Тогда у Белоусова Д.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Попову А.П. Действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, Белоусов Д.В. подошел к Попову А.П., схватился рукой за сумку и с силой потянул на себя, тем самым вырвал из рук П.А.В. сумку из тканистоимостью <...>, внутри которой находились ключи от автомашины «Шкода Октавия», не представляющие материальной ценности, топливная пластиковая именная карточка «Лукойл» стоимостью <...>, старая топливная карта «база снабжения», не представляющая материальной ценности, ПТС на автомашину «Шкода Октавия» №..., не представляющий материальной ценности, водительское удостоверение на имя Попова Александра Петровича, не представляющее материальной ценности, пластиковая обложкадля документов стоимостью <...>, сотовый телефон «SiemensC55», IMEI №... стоимостью <...>, внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером №... стоимостью <...>, портмоне из кожзаменителя стоимостью <...>, внутри которого находились деньги в сумме <...>, все вместе принадлежащее Попову А.П., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Попову А.П. материальный ущерб на общую сумму <...>.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "дата" вступил в законную силу "дата".

В результате преступных действий Белоусова Д.В. истец понес убытки в виде: поломки и утраты находившегося у него с собой зонта, стоимостью <...>; необходимости изготовления и замены похищенных и утраченных ключа, личинки для дверного замка, стоимостью <...> и <...> соответственно, а также накладного замка, стоимостью <...>; необходимости восстановления похищенного и утраченного главного ключа и транспондера сигнализации, принадлежащей ему автомашины, стоимостью <...>; необходимости обращения в ГКУЗ «Волгоградское бюро СМЭ» для фиксации имеющихся у него телесных повреждений, что повлекло расходы в размере <...>, что подтверждается копиями товарных чеков, заказ – нарядов, акта выполненных работ, договора о представлении платных услуг и чек – ордера.

Согласно справки №... от "дата", выданной директором ООО «Волжский ТехСервис» Попов А.П. действительно работает в их организации в должности электромонтер 6-го разряда по ремонту и обслуживанию электрооборудования и в связи с его временной нетрудоспособностью потеря его заработной платы за сентябрь и октябрь 2013 года составила <...> 05 копеек.

При таких данных, суд находит требования истца о взыскании с Белоусова Д.В. ущерба, причиненного в результате преступления в размере <...> 05 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ….

    Истец при обращении в суд, обратился за оказанием юридической помощи для составления искового заявления, в связи с чем, понес расходы в размере <...>, что подтверждается соглашением №... от "дата" на оказание юридической помощи, заключенного между адвокатом К.Е.А. и Поповым А.П., квитанцией серии КА №... от "дата" и указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а также в связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с другой стороны - ответчика по делу. Таким образом с Белоусова Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> 83 копейки, которая в соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова Александра Петровича к Белоусову Денису Васильевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Дениса Васильевича в пользу Попова Александра Петровича материальный ущерб в размере <...> 05 (пять) копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>.

Взыскать с Белоусова Дениса Васильевича в бюджет городского округа -город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> 83 (восемьдесят три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года.

Судья: