Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2015 (2-2236/2014;) ~ М-2264/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-143/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя ответчиков Жуковой Т.Г., Жукова Е.Г. - адвоката Власова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Мастер-Банк» к Жуковой ФИО6, Жукову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Мастер-Банк» (далее - ОАО КБ «Мастер-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Жуковой Т.Г., Жукову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что между ОАО КБ «Мастер-Банк» и Жуковой Т.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Жуковым Е.Г. был заключен договор поручительства №, по условиям которого последний принял на себя обязанность солидарно с Жуковой Т.Г. отвечать за выполнение обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что Жукова Т.Г. принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее перед Банком образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - повышенные проценты (пени) на сумму основного долга за период просрочки, <данные изъяты> - повышенные проценты на сумму просроченных процентов, <данные изъяты> - пени. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - представитель ОАО КБ «Мастер-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки л.д. 90), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 95).

Ответчики Жукова Т.Г., Жуков Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по известному суду месту жительства - по адресу места регистрации, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (почтовые конверты л.д. 47, 52, 53, 78, 92, 93). По имеющимся сведениям межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Жукова Т.Г. и Жуков Е.Г. зарегистрированы по адресу: <адрес> (адресные справки л.д. 48, 49), однако согласно сообщению Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» по указанному адресу не проживают (л.д. 50).

Адвокат Власов А.М., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Мастер-Банк» (ОАО) и Жуковой Т.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику на потребительские цели предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> был предоставлен Жуковой Т.Г. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый у кредитора (выписка по счету л.д. 15-21).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Жуковым Е.Г. был заключен договор поручительства №, по условиям которого последний принял на себя обязанность солидарно с Жуковой Т.Г. отвечать за выполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 23-25).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. <данные изъяты> Условий предоставления физическому лицу потребительского кредита (далее - Условия) погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно равными суммами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в размере, указанном в Уведомлении (л.д. 60-64).

Факт ознакомления Жуковой Т.Г. с условиями кредитного договора, графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, подтверждается ее подписью (л.д. 14).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Жуковой Т.Г., Жукову Е.Г. было направлено требование об исполнении обязательств по погашению задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Пунктом <данные изъяты> Условий предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе досрочно истребовать, а заемщик обязуется досрочно возвратить в течение <данные изъяты> дней с даты получения письменного требования Банка, направленного в соответствии с п. <данные изъяты> настоящих Условий, всю сумму задолженности по кредитному договору.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-21). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - повышенные проценты (пени) на сумму основного долга за период просрочки, <данные изъяты> - повышенные проценты на сумму просроченных процентов, <данные изъяты> - пени (л.д. 22).

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи с чем, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиками перед Банком суду не представлено.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение Жуковой Т.Г. и Жуковым Е.Г. обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Кроме того, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В данном случае ответчики своим правом не воспользовались.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества коммерческого банка «Мастер-Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жуковой ФИО8, Жукова ФИО9 в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Мастер-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - повышенные проценты (пени) на сумму основного долга за период просрочки, <данные изъяты> - повышенные проценты на сумму просроченных процентов, <данные изъяты> - пени.

Взыскать с Жуковой ФИО10 в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Мастер-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Жукова ФИО11 в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Мастер-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.А. Жигарева