Решение по делу № 2-512/2014 (2-5916/2013;) ~ М-5758/2013 от 23.12.2013

Гражданское дело № 2-512/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Галсановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Сетелем Банк" ООО к Елистратову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец "Сетелем Банк" ООО просит взыскать с ответчика Елистратова В.Н. задол­женность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 643502,20 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства, в размере 433000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9635,02 рублей.

Иск мотивирован тем, что КБ «БНП Париба Восток» ООО и Елистратов В.Н. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 660743,87 рублей на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,5 про­центов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, уста­новленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО. Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора № <данные изъяты> являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных про­дуктов «Сетелем Банк» ООО, график платежей по кредиту и тарифы банка. Обязательства заемщика по договору обеспечены залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако заемщик не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Согласно п.3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7., 8.10, 8.13., 8.14 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчик не исполнил. Задолженность ответчика составля­ет: 643502.20 рублей, в том числе основной долг - 602234 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 40156,65 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1111, 55 руб. В соответствии с условиями кредитного договора истец просит обра­тить взыскание на заложенное автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущест­ва в размере 433000 руб. Также просит возместить истцу его расходы по оплате госпошлины в сумме 9635,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Елистратов В.Н. иск не признал и суду пояснил, что получил в банке кредит на приобретение автомобиля, кредит банку он вернул, оплатил полученный кредит, последний платеж банку он произвел в сентябре 2013 г. Полагает, что банк получил прибыль в результате оплаты им кредита, в частности, в результате получения от него процентов за пользование кредитом, поэтому исковые требования банка необоснованны. Банк не представил в суд доказательств получения прибыли в результате оплаты им кредита, между тем, оплаченные им суммы по кредиту достаточны для признания кредита погашенным, просит отказать во взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по условиям договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между КБ «БНП Париба Восток» и Елистратовым В.Н., банк обязался предоставить заемщику Елистратову В.Н. кредит в размере 660743,87 рублей на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля <данные изъяты>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, а последний в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, комиссии в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ серии 77 № ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил наименование на «Сетелем Банк» ООО.

В соответствии с п. 4.2.1 договора заемщик обязывался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные тарифами.

В соответствии с информацией о тарифах, имеющейся в договоре, неустойка составляет 15% от каждого просроченного ежемесяч­ного платежа, но не менее: 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у заемщика просрочен­ной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 договора в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного до­говора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кре­диту.

Согласно п. 4.3.7 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору в случае однократного нарушения клиентом срока оплаты ежемесячного платежа.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены путем зачисления денежной суммы в размере 660743,87 руб. на счет заемщика, тогда как ответчиком Елистратовым обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому невозвращенная ответчиком сумма основного долга по кредитному договору составляет 602234 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 40156,65 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1111,55 руб.

Представленный расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам судом проверен, является верным. Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика Елистратова возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, всего задолженность в сумме 643502,2 руб.

В этой части суд не принимает довод ответчика об отсутствии обязательств по договору в связи с оплатой им денежных средств по договору, являющихся достаточными для погашения его обязательств по договору, поскольку ответчик не представил в подтверждение его возражения по иску доказательства исполнения обязательств, предусмотренных договором, о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование кредитом.

Статьями 334 и 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исполнение заемщиков обязательств по договору обеспечены залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом с использованием кредита, Елистратов В.Н. передал в залог банку приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>. Поскольку в настоящее время судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, не производит ежемесячные платежи с <данные изъяты> г., последний ежемесячный платеж был произведен в <данные изъяты> г., то следует удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, приобретенный ответчиком с использованием кредитных средств, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 451000 руб., исходя из заключения эксперта об определении рыночной стоимости техники. Суд не принимает оценку имущества, предложенную банком, поскольку продажная цена имущества не была определена независимой оценочной организацией. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного автомобиля, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Подлежит взысканию в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9635,02 рублей, также подлежат возмещению ООО «Фонд имущества РБ» с ответчика оплата экспертной оценки заложенного имущества в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление "Сетелем Банк" ООО к Елистратову <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Елистратова <данные изъяты> в пользу "Сетелем Банк" ООО задол­женность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 643502 руб. 20 коп., в том числе основной долг по договору – 602234 руб., проценты за пользование денежными средствами – 40156 руб. 65 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 1111 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9635 руб. 02 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Елистратову <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 451000 руб.

Взыскать с Елистратова <данные изъяты> в пользу ООО «Фонд имущества Республики Бурятия» оплату экспертной оценки в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца.

Судья: А.Д. Бунаева