Решение по делу № 2-3464/2015 ~ М-1179/2015 от 05.03.2015

    Дело № 2-3464/2015

    Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 июня 2015 года                                                                                         г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи       Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                    Бакалейниковой М.И.,

с участием истца                              Чумаковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутик М.С. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

Крутик М.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о взыскании денежных средств.

         Свои требования мотивировала тем, что 19.09.2014 года между Крутик М.С. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 686 775,96 руб., с условием уплаты процентов в размере 16,4% годовых.

    Кроме того, в рамках заключенного кредитного договора между истцом и ООО «СОСЬЕТЕЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, о чем выдан полис страхования жизни и здоровья заемщика. Расходы по страхованию жизни и здоровью составили 58 375,96 руб.

        Согласно информационного графика платежей по кредитному договору, страховая премия в сумме 58 375,96 руб. включена в расчет полной стоимости кредита.

       Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченных страховой премии в размере 58 375,96 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. (расходы на оформление доверенности – 1 000 руб. и оплата услуг представителя – 15 000 руб.); взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 2 177,10 руб.; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования в добровольном порядке в размере 21 015,34 руб.

        В судебном заседании представитель истца Янов О.А., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

    Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав мнение представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе илипредоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

     В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

      Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

       Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.90 предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

      В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Как установлено в судебном заседании, 19.09.2014 года между Крутик М.С. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 686 775,96 руб., с условием уплаты процентов в размере 16,4% годовых.

         Кроме того, в рамках заключенного кредитного договора между истцом и ООО «СОСЬЕТЕЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, о чем выдан полис страхования жизни и здоровья заемщика. Расходы по страхованию жизни и здоровью составили 58 375,96 руб.

        Согласно информационного графика платежей по кредитному договору, страховая премия в сумме 58 375,96 руб. включена в расчет полной стоимости кредита.

        Разрешая требования о взыскании оплаченной суммы страховой премии, суд учитывает, что в соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

       В рамках заключенного кредитного договора между истцом и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, о чем выдан полис страхования жизни и здоровья заемщика № от 19.09.2014 года. Расходы по страхованию жизни и здоровью составили 58 375,96 руб.

     При заключении кредитного договора заемщиком Крутик М.С. заполняется анкета-заявление на предоставление кредита, выполненная путем компьютерной печати, где в главе «параметры кредита» указано о заключении договора страхования и номер договора, наименование страховщика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», сумма страховой премии 58 375,96 руб. Кроме этого в заявление внесен печатный текст о согласии с условиями предоставления кредита и обязательстве их исполнения.

По сведениям истца, уже в момент заключения кредитного договора, специалистом банка ему выдан полис страхования жизни и здоровья с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», где заблаговременно, указаны условия страхования, в том числе сведения о необходимости перечисления страховой премии в размере 58 375,96 руб. на расчетный счет страховщика в течение 10 дней.

    Анализируя предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья нарушает права Крутик М.С.как потребителя, поскольку из текста заявления не усматривается возможность заключения с банком кредитного договора без названного условия.

    Отказаться от данной услуги он не имел возможности и вынужден был понести убытки.

    Страховой полис ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ»№ 19.09.2014 года, был выдан Крутик М.С. банком, а не страховщиком. Самостоятельно Крутик М.С. не обращалась в страховую компанию, заявлений и поручений Банку на перечисление страховой премии не выдавал.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выдача кредита, обусловленная обязанностью застраховать свою жизнь и здоровье, где страховая премия составляет 58 375,96 руб.и включена в сумму кредита, ущемляет установленные законом права потребителя, и потому является недействительным.

      Изменить условия кредитного договора, в том числе выбора страховой организации, размера страхового возмещения и страховой премии, истец также не имел возможности.

     Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахован но го лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

    Обязывая заемщика - потребителя заключить договор страхования жизни и здоровья в страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, Банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой премии. По данным основаниям подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы страховое премии.

      Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в части оплаченной истцом страховое премии, суд принимает во внимание, что согласно платежному поручению ООО АКБ «РОСБАНК» произвел перечисление суммы страховой премии страховщику ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ. Данное свидетельствует о том, что ООО АКБ «РОСБАНК» не осуществлял пользования денежными средствами истца, поэтому отсутствует обязанность банка выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной части требований.

     Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что           ответчик в добровольном порядке не исполнил претензию истца о выплате ему суммы удержанной комиссии за выдачу кредита и страховой премии, по данным основаниям, с ответчика в соответствии с п.5 ст.28 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию неустойка.

    Так в адрес ответчика истцом была направлена жалоба, которую ответчик получил 06.02.2015года с требованием возвратить уплаченную сумму. На момент обращения истца в суд данное требование не исполнено. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.02.2015 года по 03.03.2015года= 12 дней.

12*3/100*58 375,96=21 015,34 руб.

     В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя при выдаче кредита, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 1000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права, длительности периода взимания комиссии.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика, составляет 58 375,96 руб.+ 21 015,34 (неустойки)+1 000 руб.(компенсации морального вреда) = 80 391,3 руб.х 50% = 40 195,65 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 40 195,65 руб.

    Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 98. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, данные расходы подлежат взысканию в сумме 12 000 рублей, и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 рублей.

    В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 581,74руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Крутик М.С. удовлетворить частично.

     Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Крутик М.С. оплаченную страховую премию за личное страхование в размере 58 375,96 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21 015,34руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 40 195,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 рублей

ИТОГО: 133 586,95 рублей.

    Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 581,74 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              подпись                                                          И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                     И.В. Леонтьева.