Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2012 (2-4210/2011;) ~ М-4054/2011 от 16.12.2011

Дело № 2-317/2012

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

с участием адвоката: Зендрикова Н.Е.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ю.И., Клотневой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л. к Ивановну М.Ю. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Иванова М.Ю. к Иванову Ю.И., Клотневой Н.Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истцы Иванов Ю.И. и Клотнева Н.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л. обратились в суд с иском и просят признать Иванова М.Ю. не сохранившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истцы, несовершеннолетний Л. <дата> года рождения и ответчик. Истцы и несовершеннолетний Л. проживают по месту своей регистрации, а ответчик по адресу: <адрес>. Жилое помещение, где ответчик фактически проживает, находится у него в общей долевой собственности с другими сособственниками дома, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>. В спорной квартире ответчик зарегистрирован с <дата> по его просьбе, однако в квартиру он никогда не вселялся, поскольку на момент его регистрации в спорном жилом помещении между ним и истцом Ивановым М.Ю. существовала договоренность о том, что ответчик не намерен вселяться в спорную квартиру, так как регистрация в квартире ему нужна была для получения участка под строительство и носила формальный характер. Вещей ответчика в квартире нет, и никогда не было, в квартиру он не вселялся, всегда проживал по адресу своего фактического места жительства, в доме своих родителей, где и был ранее зарегистрирован. Ответчик никогда не вел с истцами совместного хозяйства, он не является членом семьи истцов, не нес расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных платежей за квартиру. Решением Серпуховского городского суда Московской области с ответчика в пользу истца Иванова Ю.И. были взысканы расходы по оплате коммунальных платежей. Все расходы по квартире несли и несут истцы. С учетом того, что ответчик в спорную квартиру не вселяется на протяжении более 20 лет, совместно с истцами в спорной квартире не проживает, не ведет с ними общего хозяйства, является собственником другого жилого помещения, где и проживает постоянно, считают, что он не исполняет своих обязанностей по договору социального найма. Не вселяясь в спорную квартиру и постоянно проживая по адресу: <адрес>, добровольно выбыв, таким образом, на постоянное место жительство в данное жилое помещение, ответчик тем самым расторг в отношении себя договор социального найма спорной квартиры.

Истцы Иванов Ю.И., Клотнева Н.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л., представитель истцов – адвокат Зендриков Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Иванов М.Ю. в судебном заседании не согласившись с исковыми требованиями Иванова Ю.И. и Клотневой Н.Ю. предъявил встречное исковое заявление, в котором просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчиков Иванова Ю.И. и Клотневу Н.Ю. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что с <дата> он зарегистрирован в спорном жи­лом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>. Судебным актом Серпуховского городского суда Московской области от 07.06.2001 года по гражданскому делу №2-1506/2001 был установлен факт того, что Иванов М.Ю. приобрел право на спорное жилое помещение, а непроживание в квартире было вызвано договоренностью с Ивановым Ю.И. о порядке пользования жилым помещением. Он неоднократно вселялся в указанную квартиру, и непродолжительные периоды вре­мени проживал в ней. Однако, учитывая, что квартира является однокомнатной, в ней постоянно проживает его отец, с которым у него сложились и в настоящее время продолжаются конфликтные от­ношения, который возражает против его проживания в названном жилом помещении и всячески препятствует этому, в настоящее время он не имеет возможности жить постоянно по адресу своей регистрации. Вместе с тем, не использование Ивановым М.Ю. спорного жилого помещения для проживания в настоящее время носит временный характер и не свидетельствует о его отказе от права на жилье либо о расторжении договора найма жилого помещения с его стороны. Иванов М.Ю. продолжает добросовестно исполнять свои обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, ежемесячно осуществляет оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует о сохранении и продолжении жилищных правоотно­шений, связанных с наймом жилого помещения. С 2010 года он самостоятельно оплачивает расходы по коммунальным услугам в отношении спорной квартиры. В связи с вышеизложенным, Иванов М.Ю. не имеет возможности реализовать свое право пользова­ния жилым помещением ввиду наличия активных возражений ответчиков.

Ответчик (истец по встречному иску) Иванов М.Ю. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения исковых требований Иванова Ю.И. и Клотневой Н.Ю.

Ответчик (истец по первоначальному иску) Иванов Ю.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения встречного иска, показал, что у них с Ивановым М.Ю. была договоренность о том, что Иванов М.Ю. будет зарегистрирован в спорном жилом помещении, но вселяться в квартиру не будет, он не оплачивает расходов за отопление.

Ответчик (истец по первоначальному иску) Клотнева Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения встречных исковых требований Иванова М.Ю.

Представитель Иванова Ю.И. и Клотневой Н.Ю.- адвокат Зендриков Н.Е. поддержал позицию своих доверителей, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представлены письменные возражения по иску (л.д.76-77), согласно которым Иванов Ю.И. и Клотнева Н.Ю. встречный иск Иванова М.Ю. не признают, так как Иванов М.Ю. не имея нуждаемости в спорном жилом помещении просит вселить его, отказываясь тем самым соблюдать достигнутую договоренность при его вселении. Действия ответчика Иванова М.Ю. свидетельствуют о злоупотреблении своими правами с его стороны, которые согласно п.2 ст. 10 ГК РФ не подлежат защите.

Представитель третьего лица МУП «Бытовик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя истцов адвоката Зендрикова Н.Е., свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статья 60 Жилищного Кодекса 1983 г. временное отсутствие нанимателя или членов его семьи также не влекло за собой утрату ими права пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Материалами дела установлено, что в квартире <номер> <адрес> зарегистрированы:Иванов М.Ю. с <дата>, Иванов Ю.И., Клотнева Н.Ю., Л. <дата> (л.д.9).

Из акта МУП «Бытовик» от 23.01.2012 усматривается, что при обследовании квартиры <номер> <адрес> проживает Иванов Ю.И.. При осмотре установлено, что Иванов Ю.И. проживает в квартире один, вещей и обуви другого размера, а также женских в квартире нет (л.д.21); копии квитанций об оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры на имя Иванова Ю.И. (л.д.22-33).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, Иванов М.Ю. является собственником 4/18 доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.67).

Из представленных квитанций РКЦ ЖКХ (л.д.36-44) следует, что Иванов М.Ю. несет расходы по жилищно – коммунальным услугам по адресу: <адрес>.

Решением Серпуховского городского суда от 07.06.2001 года Иванову Ю.И. отказано в иске к Иванову М.Ю. о признании не приобретшим право на спорную жилую площадь (материалы приобщенного гражданского дела № 2-1506/2001). Решением суда установлено, что Иванов М.Ю. приобрел право на спорное жилое помещение, поскольку не проживал на спорной жилой площади, так как договоренность о порядке пользования жилым помещением (об оплате за жилье и не проживании ответчика в квартире) была достигнута между Ивановым Ю.И. и Ивановым М.Ю.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что является председателем уличного комитета <номер>. Ответчику Иванову М.Ю. выдавала справку о том, что его дом по адресу: <адрес> находится в стадии реконструкции. Она проживает недалеко. В доме по указанному адресу проживало всегда три семьи. Года четыре тому назад началось строительство части дома. В настоящее время знает, что строительство ведет Иванов М.Ю. Он пристроил к своей части кирпичную пристройку. В доме была, реконструкция не закончилась.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что Иванов М. его двоюродный брат. Жилой дом по <адрес> находится в общей долевой собственности Ш., Г., матери свидетеля и ответчика Иванова М.Ю.. В настоящее время Иванов М.Ю. ведет строительные работы по улучшению своей части дома.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании свидетель Ф. показал, что длительное время знаком с истцом Ивановым Ю.И. Иванова Ю.И. проживает по адресу: <адрес>. Года три-четыре назад с ним проживала дочь Клотнева Н.Ю. Ответчика Иванова М.Ю. в квартире истца не видел. Ему также известно со слов истца Иванова Ю.И., что его сын Иванов М.Ю. просил зарегистрировать его в квартире для получения земельного участка под застройку. Был разговор о том, что после получения земельного участка, Иванов М.Ю. должен был выписаться. Квартира находится в антисанитарном состоянии.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании свидетель С. показал, что находится в дружеских отношениях с Ивановым Ю.И. В квартире по <адрес> Иванов Ю.И. проживает один. Ответчика в квартире у Иванова Ю.И. никогда не видел.

Суд считает доводы истцов о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с тем, что не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не несет другие расходы по содержанию квартиры, истцы из-за ответчика не могут отремонтировать квартиру, несостоятельными. Как следует из материалов дела ответчик производит оплату жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на его долю. В силу равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи по договору социального найма содержание, ремонт жилого помещения обязанность сторон. Доказательств того, что право ответчика на жилое помещение препятствует истцам произвести в нем ремонт, не представлено. Истцы не лишены права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика причитающихся на его долю расходов.

Непроживание ответчика в квартире, обусловлена договоренностью о порядке пользования жилым помещением достигнутая между истцом Ивановым Ю.И. и ответчиком Ивановым М.Ю., что не оспаривалось сторонами.

Кроме того, как установлено в судебном заседании между истцом Ивановым Ю.И. и ответчиком Ивановым М.Ю. сложились неприязненные, конфликтные отношения, осложняющие совместное проживание.

Не состоятельны доводы истцов о том, что ответчик препятствует приватизации спорного жилья. Из показаний ответчика Иванова М.Ю. следует, что с таким предложением к нему никто не обращался, он готов приватизировать жилое помещение.

Таким образом, от своих прав на жилое помещение Иванов М.Ю. не отказывался, производит оплату жилищно- коммунальных платежей, приходящихся на его долю.

Наличие у ответчика в г. Серпухове в собственности 4/18 доли жилого дома само по себе не является доказательством его намерения отказаться в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. Так же из материалов дела следует, что в настоящее время ответчиком производится реконструкция, принадлежащей ему доли в жилом доме.

Ссылка истца Клотневой Н.Ю. о невозможности совместного проживания сторон в квартире не может являться основанием к удовлетворению иска Иванова Ю.И. и Клотневой Н.Ю.

То основание, что истец Клотнева Н.Ю. не имеет другого жилья, кроме спорной квартиры, не может влиять на право пользования квартирой ответчиком Ивановым М.Ю.

Так же суд находит несостоятельным ссылку истцов и их представителей о злоупотреблении ответчиком Ивановым М.Ю. своим правом на спорное жилое помещение.

Кроме того, доводы истцов опровергаются встречным иском Иванова М.Ю.о вселении в связи с тем, что истцы препятствуют ему в проживании в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, в иске к Иванову М.Ю. о признании не сохранившим права пользования спорным жилым помещением должно быть отказано.

Встречные исковые требования Иванова М.Ю. к Иванову Ю.И. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Судом установлено право истца на пользование спорным жилым помещением.

Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством стороны по настоящему делу имеют равное право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем встречные исковые требования Иванова М.Ю. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные Ответчик по встречному иску Иванов Ю.И. обязан не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Иванова М.Ю. к Клотневой Н.Ю. об обязании не чинить препятствие в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку как установлено в судебном заседании Клотнева Н.Ю. в спорном жилом помещении не проживает. Доказательств о том, что ею чинятся препятствия истцу, не представлено

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требованияИванова Ю.И., Клотневой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л. о признании Иванова М.Ю. несохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Иванова М.Ю. удовлетворить частично.

Вселить Иванова М.Ю. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Иванова Ю.И. не чинить препятствие Иванову М.Ю. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования Иванова М.Ю. к Клотневой Н.Ю. об обязании не чинить препятствие в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус