дело№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Прохладный 1 февраля 2013 года
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: судьи Хажнагоевой Ж.Х.,
при секретаре Хашкуевой Ж.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Шетовой Л.А.,
подсудимой - Старченко С.Ф.,
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Кажарова А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Старченко С.Ф., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Старченко С.Ф. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут Старченко СВ., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стула в торговом зале магазина женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились сотовый телефон «Нокиа 1800» стоимостью 800 рублей и денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив ей значительный ущерб в размере 6800 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Старченко С.Ф., признав вину в совершении инкриминируемого деяния частично показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут она зашла в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес> в <адрес> <адрес>, для того, чтобы приобрести себе обувь. Находясь в торговом зале магазина, у отдела, где была выставлена обувь, она заметила, лежащую на стуле дамскую сумочку. Она взяла обнаруженную дамскую сумочку и, положив ее в свою сумку, вышла из магазина. Выйдя из магазина, она выбросила дамскую сумку и находившийся в сумке сотовый телефон. Денежные средства, находившиеся в дамской сумке, в размере 5000 рублей она присвоила.
Виновность Старченко С.Ф. в тайном хищении имущества ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном <данные изъяты> <адрес> в
<адрес> <адрес>, в отделе по продаже обуви она оставила на стуле свою дамскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей и сотовый телефон <данные изъяты> Спустя непродолжительное время она обнаружила, что принадлежащая ей дамская сумка похищена. Просмотрев видеозапись с камеры наблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> она убедилась в том, что незнакомая женщина, взяв со стула принадлежащую ей дамскую сумку, покинула магазин. В последствие ей стало известно, что принадлежащую ей сумку похитила Старченко Н.Ф.
Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он вместе с ФИО8 зашли в магазин <данные изъяты> для того, чтобы купить одежду и обувь. Находясь в торговом зале магазина, ФИО8 оставила свою сумку на стуле в отделе по продаже обуви. Спустя некоторое время ФИО8 вспомнила, что оставила сумку, в которой находились сотовый телефон и денежные средства в размере 5000 рублей, на стуле и, вернувшись к этому месту, сумку не нашла. Просмотрев видеозапись с камеры наблюдения, установленной в торговом зале магазина», они увидели, что незнакомая женщина забирает дамскую сумку, принадлежащую ФИО8 и уходит из магазина.
Показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившей обстоятельства неправомерного завладения Старченко С.Ф. дамской сумки, принадлежащей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина <данные изъяты>
Изобличающими Старченко С.Ф. в содеянном являются и следующие доказательства.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного поадресу: КБР, <адрес>, с участием потерпевшей ФИО8,пояснявшей обстоятельства хищения у нее дамской сумки.
Протокол личного досмотра, из которого следует, что у Старченко С.Ф. изъяты денежные средства в сумме 4800 рублей, принадлежащие ФИО8
Протокол личного досмотра, согласно которого у Жилокова 3.3. изъят сотовыйтелефон <данные изъяты> похищенный Старченко С.Ф.
Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены сотовый телефон<данные изъяты> и денежные средства в сумме 4800 рублей, принадлежащие НагоевойЖ.З., а также ДВД компакт диск, содержащей видеозапись.
Справки о стоимости предметов, согласно которых стоимость сотового телефона«<данные изъяты> составляет 800 рублей, женская сумка 1000 рублей.
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Старченко С.Ф. доказанной в тайном хищении имущества ФИО8, с причинением ей значительного ущерба. Судом установлено, что дамская сумка, в которой находились сотовый телефон и денежные средства, оставленные временно ФИО8 на стуле в торговом зале магазина, были похищены Старченко С.Ф. тайно и по прошествии непродолжительного времени после размещения их на стуле потерпевшей, о чем свидетельствует видеозапись камеры наблюдения, установленной в торговом зале магазина <данные изъяты> изученная судом в ходе судебного следствия.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства действия подсудимой Старченко С. Ф. суд находит подлежащими квалификации по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного уголовным
законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также данные, характеризующие ее личность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Старченко С.Ф., суд расценивает признание ею вины частично, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Суд учитывает, что Старченко С.Ф. по месту жительства характеризуется отрицательно, пенсионерка.
Учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого деяния Старченко С.Ф, мотивы совершения ее преступления и ее возраст, а также смягчающие ее наказание обстоятельства, признанные судом в совокупности с упомянутыми выше, исключительными, суд считает возможным применить при назначении ей наказания правила ст.64 УК РФ и назначить ей более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи.
Принимая во внимание изложенное, суд считает исправление Старченко С.Ф. возможным без изоляции ее от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ,
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>
░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.