Приговор по делу № 1-141/2013 от 20.02.2013

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

Приговор № 1-141 А/13

Именем Российской Федерации

г. Коломна_ «18» апреля 2013 года.

(место составления)

Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И.

( наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием Государственного обвинителя: помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Синёвой Н.В.

(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудимого: Куликова Игоря Вячеславовича

( фамилия, имя, отчество)

защитника: Мартынова А.В.

( фамилия. инициалы)

представившего удостоверение № <данные изъяты>ордер № 002439 (от 20.03. 2013 года)

при секретаре: Лепёшкиной О.А.

( фамилия, инициалы)

потерпевшей: ФИО2

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Куликова Игоря Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гр-на <данные изъяты>, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Куликов И.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 мин., подсудимый Куликов И.В. пришёл в гости к ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО2, которая сообщила подсудимому Куликову И.В. о том, что хочет продать свой ноутбук «Самсунг», спрашивая подсудимого Куликова И.В. кому можно его продать, в связи с чем, подсудимый Куликов И.В. получил информацию о нахождении данного ноутбука в квартире и у него возник умысел, направленный на тайное хищение данного имущества ФИО2 Находясь в указанной квартире, примерно в 24 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь тем, что ФИО4 спала и не контролировала его действия, а ФИО2 вышла из комнаты квартиры, где находился он и ноутбук «Самсунг», подсудимый Куликов И.В. действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества взял данный ноутбук «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в сумке стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, то есть тайно похитил данное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, и имея намерение распорядиться данным имуществом в своих корыстных целях вышел из квартиры. В продолжение своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества подсудимый Куликов И.В. спрятал похищенное имущество в районе указанного дома. После этого, имея намерение скрыть свою причастность к совершению тайного хищения указанного имущества ФИО2, подсудимы Куликов И.В., примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, вернулся в квартиру, расположенную по указанному адресу. В это же время, находящаяся в указанной квартире ФИО2, обнаружив пропажу принадлежащего ей ноутбука «Самсунг», похищенного подсудимым Куликовым И.В. при указанных выше обстоятельствах, обоснованно подозревая подсудимого Куликова И.В. в совершении хищения данного имущества, заявила, что не выпустит подсудимого Куликова И.В. из квартиры пока он не вернет ей ноутбук «Самсунг», преградив ему выход из квартиры, тем самым препятствуя реализации его преступного умысла, направленного на завладение принадлежащим ей имуществом. При этом, в подтверждение своих намерений оказывать подсудимому Куликову И.В. противодействие в реализации его преступного умысла, направленного на завладение своим имуществом, ФИО2 взяла в руки принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia 500» и сообщила подсудимому Куликову И.В. о своем намерении сообщить о подозрении его в причастности к хищению ноутбука в правоохранительный орган или своему мужу. Встретив, такое сопротивление со стороны законного владельца похищенного им имущества, препятствующее осуществлению его преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, намереваясь скрыться с места совершения преступления и не дать ФИО2 незамедлительно сообщить о ее подозрении, подсудимый Куликов И.В. действуя с умыслом направленным на открытое хищение чужого имущества вырвал из руки ФИО2 мобильный телефон «Nokia 500», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой памяти емкостью 4 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий последней, извлек из него сим-карту, при этом завладев данным телефоном с находящейся в нем картой памяти емкостью 4 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, намереваясь распорядиться им в своих корыстных целях. В продолжение своих действий, в указанное время, находясь в указанной квартире, подсудимый Куликов И.В. с целью получения возможности распорядиться в своих корыстных целях данным мобильным телефоном «Nokia 500», стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем картой памяти емкостью 4 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и ноутбуком «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, находящимся в сумке стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имуществом, принадлежащим ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, взял со стола в кухне нож и с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, держа нож в руке высказал угрозу убийства, то есть применения насилия опасного для ее жизни и здоровья, требуя от нее не препятствовать ему покинуть место совершения преступления и намереваясь распорядиться имуществом последней в своих корыстных целях. Данные действия подсудимого КуликоваИ.В. с учетом нахождения в ограниченном пространстве, демонстрацией им ножа, удерживаемого подсудимым Куликовым И.В. при этом в руке и высказанной угрозы убийства, были расценены ФИО2 как реальная угроза применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, в связи с чем, она ушла в комнату квартиры. Понимая, что замок на входной двери квартиры закрыт ФИО2, в поисках ключа от замка, он положил нож и прошел в комнату квартиры, где применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО2, стоящей у него на пути, тем самым препятствующей поискам ключа, нанес ей удар рукой в лицо, причинив физическую боль и руками толкнул ее, отчего ФИО2 упала. Осмотрев комнату и не найдя ключа от замка входной двери подсудимый Куликов И.В. направился к выходу из комнаты и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО2, стоящей у него на пути, тем самым препятствующей поискам ключа, подсудимый Куликов И.В. вновь руками толкнул ее, отчего ФИО2 упала. В результате применения подсудимым Куликовым И.В. указанного насилия у ФИО2 возникла ссадина правого плеча, кровоподтек левого предплечья - телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В продолжение своих действий, не найдя ключ от замка входной двери, подсудимый Куликов И.В. вышиб входную дверь, сломав при этом дверную коробку и понимая, что его действия, направленные на тайное хищение ноутбука «Самсунг», принадлежащего ФИО2 стали известны последней, с места совершения преступления скрылся, присвоив ноутбук «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в сумке стоимостью <данные изъяты> рублей и мобильный телефон «Nokia 500», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой памяти емкостью 4 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего завладел имуществом, принадлежащим ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб.

Таким образом, подсудимый Куликов И.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившееся в демонстрации кухонного ножа, находящегося у подсудимого Куликова И.В. в руке и в высказывании угрозы убийством с применением данного ножа в отношении ФИО2 с целью удержания похищенного имущества последней.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПКРФ, обвиняемым Куликовым И.В., после консультации с защитником - адвокатом Мартыновым А.В., и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в стадии судебного следствия, после выполнения части второй ст. 273 УПК РФ подсудимый Куликов И.В. признал себя виновным ПОЛНОСТЬЮ в предъявленном ему обвинении по ст. 162 ч. 1 УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Мартынова А.В., при наличии письменного согласия потерпевшей ФИО2и согласияГосударственного обвинителя: помощника Коломенского городского прокурора Синёвой Н.В. осознавая характер и последствия, добровольно заявил письменное ходатайство, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № 1-141А/2013 года, о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Возражений со стороны Государственного обвинителя, помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В. и потерпевшей ФИО2 о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела за №1-141 А/2013 года на 139 листах, СУД пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куликов И.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Куликова И.В. правильно квалифицированы ст. 162 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Куликова И.В. по ст. 162 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания СУД принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого Куликова И.В., а также обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Как смягчающие его ответственность обстоятельства СУД учитывает, что подсудимый Куликов И.В. ПОЛНОСТЬЮ признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, избрал особый порядок рассмотрения дела, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Отягчающих его ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в ОСОБОМ порядке, наказание подсудимому Куликову И.В. не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкцией ст. 162 ч. 1УКРФ, по которой квалифицировано его преступление, а также с учётом части первой ст. 61 п. «и» и ст. 62 ч.1 УК РФ.

При определение вида и размера наказания, СУД, с учётом ВСЕХ обстоятельств по данному делу, мнения Государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Синёвой Н.В, предложившей назначить Куликову И.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 162 ч. 1 УК РФ, по которой квалифицировано его деяние, с учетом особого порядка рассмотрения дела, с применением ст.73 УК РФ условно, считает, что исправление подсудимого Куликова И.В., в настоящее время, возможно без изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 162 ч. 1 УК РФ, по которой квалифицировано его деяние, с учетом части 7 ст.316 УПК РФ, а также с учётом части первой ст. 61 п. «и» и ст. 62 ч.1 УК РФ, условно, с испытательным сроком достаточным для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ СУД не находит, т.к. всю совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств нельзя признать исключительными.

Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании не были подготовлены исковые требования к подсудимому Куликову И.В., суд считает, что без отложения рассмотрения уголовного дела нельзя определиться с исковыми требованиями и считает необходимым признать за потерпевшей право на обращение с иском к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства.

Дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 162 ч. 1 УК РФ в отношении подсудимого Куликова И.В. суд счёл возможным не назначать.

За осуществление защиты Куликова И.В. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено Постановление о выплате защитнику – Мартынову А.В. вознаграждения в сумме <данные изъяты>.

В силу части 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 299, 307 –310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Куликова Игоря Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного 162 ч. 1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать его осуждённым условно с испытательным сроком в 3 (три) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течении испытательного срока, он не совершит нового преступления, и своим примерным поведением оправдает оказанное ему судом доверие.

Обязать условно осуждённого Куликова И.В. в указанные ему дни дважды в месяц являться на регистрацию в филиал по г. Коломне и Коломенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, не выезжать с места постоянного жительства без разрешения органов ведающих исполнением наказания, в ночное время (с 22 часов до 6 часов следующего дня) находиться по месту своего проживания, не посещать торговые помещения связанные с употреблением в них спиртных напитков.

Меру пресечения осуждённому – Куликову И.В.- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск: Признать за потерпевшей ФИО2 проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> право на обращение с иском к осуждённому Куликову Игорю Вячеславовичу, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> за причинённый материальный ущерб связанный с хищением имущества, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож с деревянной ручкой, хранящийся у свидетеля ФИО4, при вступлении приговора в законную силу оставить у свидетеля ФИО4 и распоряжаться им по своему усмотрению;

- товарный чек, хранящийся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке установленном ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Куликов И.В., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья ________________________________ Коньков П.И.

(подпись) (фамилия, инициалы)