Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4444/2015 ~ М-3539/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-4444/15

                                               РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием истца – Червякова А.А.,

представителя ответчика – (Наименование2) - Коровиной О.В., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Червякова А. А. к акционерному обществу (Наименование2) о выдаче направления на ремонт СТОА, оплате ремонта, взыскании убытков, компенсации морального вреда, щтрафа,

                                             установил:

Червяков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к (Наименование2), в котором просил о выдаче направления на ремонт СТОА, оплате ремонта, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство- автомобиль марки (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска с идентификационным номером (№), с государственным регистрационным знаком (№), что подтверждается паспортом ТС. Указанное ТС было застраховано в ЗАО (Наименование2) по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), срок действия которого с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). В период действия страхового полиса автомобилю марки (Марка1)), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска с идентификационным номером (№), с государственным регистрационным знаком (№) причинены повреждения: крыло правое (повреждения ЛКП), молдинг арки крыла переднего правого (повреждения ЛКП), бампер передний (повреждения ЛКП), облицовка противотуманной фары (повреждения ЛКП), о чем истец сообщил в полицию, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагая, что данное событие является страховым случаем по договору страхования, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему направления на ремонт СТОА и оплаты данного ремонта. (ДД.ММ.ГГГГ) был произведен осмотр автомобиля и составлен акт. Работником филиала Страховщика было разъяснено о необходимости проехать на сервис для проведения страхового ремонта. В сервисе было сообщено о невозможности проведения ремонтных работ, поскольку страховой     компанией не согласована цена работ, из списка исключена окраска переднего бампера. После этого он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выдать ему направление на ремонт переднего бампера, но до настоящего времени направление не выдано. Истец обратился с претензией, в которой изложил обстоятельства дела и требовал выдачи ему направления на ремонт, включая ремонт переднего бампера, однако ответчик оставил его просьбу без удовлетворения. На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с иском, для чего воспользовался услугами по составлению искового заявления в ООО (Наименование3) и понес убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Общим собранием акционеров АО (Наименование2) (протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) редакция Устава общества приведена в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 99-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) года и иных нормативных актов). Внесены изменения в наименование общества, которое изменено с ЗАО (Наименование2) на АО (Наименование2), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ) за ГРН (№).

В судебном заседании истец Червяков А.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Коровина О.В. требования истца не признала, указав, что истцу выдавалось направление на ремонт, однако от ремонта ТС он отказался. В то же время пояснила, что, учитывая повреждение переднего бампера до страхового случая, повреждение переднего бампера не является страховым случаем и не влечет его ремонт и оплату ремонта организацией страховщика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, исследовав, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, сто иск Червякова А.А. не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Червяков А.А. имеет на праве собственности автомобиль марки (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска с идентификационным номером (№), с государственным регистрационным знаком (№), что подтверждается паспортом ТС на л.д.10.

Согласно полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) между Червяковым А.А. и ЗАО (Наименование2) заключен договор, по условиям которого Червяков А.А. застраховал (№) - автомобиль марки (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска с идентификационным номером (№), с государственным регистрационным знаком (№) по страховому риску «полное КАСКО»; страховая сумма при наступлении страхового случая определена в размере <данные изъяты> рублей. Выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем: восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика, оплаты фактически проведенного ремонта на СТОА по выбору Страхователя, оплаты калькуляции Страховщика с учетом коэффициента амортизации деталей (л.д.11).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Установлено, что Червяков А.А. обратился в (Госорган1) по <адрес> с заявлением, в котором просил зафиксировать факт повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля (Марка1), на котором в 16 часов (ДД.ММ.ГГГГ) года были обнаружены повреждения.

В тот же день был произведен осмотр места происшествия, установлены повреждения на автомобиле: на переднем крыле справа и переднем бампере справа многочисленные царапины лакокрасочного покрытия.

(ДД.ММ.ГГГГ) года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. После этого, (ДД.ММ.ГГГГ), истец обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Правилами страхования (л.д.70) предусмотрено, что в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС- Страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, выдает направление на ремонт и в течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба (закрытый заказ – наряд, счет, акт сдачи – приемки выполненных работ) производит оплату счетов ремонтной организации (п.9.17.2.).

(ДД.ММ.ГГГГ) ТС было осмотрено (Наименование1) и обнаружены повреждения в виде: крыла переднего правого, молдинга арки крыла переднего правого, облицовки бампера переднего (верхняя часть), облицовка бампера переднего (нижняя часть не окрашена, облицовка ПТФ пер. правой (л.д.70 обор.). Кроме того, выявлены следы ремонтных воздействий в виде облицовки переднего бампера (верхняя часть), следы ремонтных воздействий в левой части (л.д.12).

В судебном заседании истец пояснил, что до наступления спорного страхового случая были повреждения автомобиля в левой части бампера переднего: камень попал в левую часть бампера, и он в том месте замазал маркером. По указанному случаю в страховую компанию не обращался (л.д.72).

Повреждения в левой части бампера подтверждаются и фотоматериалами на л.д.81,82.

Согласно п. 9.15. Правил не подлежит возмещению (вычитается из страховой выплаты) стоимость ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений ТС, которые были получены до наступления страхового случая (в том числе отраженных в акте осмотра ТС, фотоматериалах или заключениях независимой экспертизы) (л.д.70).

Истец не отрицал, что страховая компания направила его в ремонтную организацию для ремонта повреждений, подпадающих под условия страхования по страховому случаю, однако он отказался от ремонта, так как в ремонте бампера переднего было ему отказано.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к заключению об отсутствии у ответчика оснований для выдачи истцу направления на ремонт переднего бампера. А поскольку в остальной части повреждений истцу было дано направление на ремонт, а он отказался, то его требования, в том числе, как производные от основного требования: о взыскании убытков, связанных с составлением претензии, компенсации морального вреда и штрафа, не связанные с нарушением прав потребителя, удовлетворению не подлежат.

                 Руководствуясь ст. ст. 56,194-198 ГПК РФ суд

                                               РЕШИЛ:

Иск Червякова А. А. к акционерному обществу (Наименование2) о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, через Коминтерновский районный суд.

Судья                               А.В.Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.