Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2019 (2-13144/2018;) ~ М-9378/2018 от 11.09.2018

Копия

Дело № 2-1969/2019

24RS0048-01-2018-011213-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО2 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 687,38 руб., в том числе: задолженность по ссудной задолженности – 334 187,19 руб., задолженность по плановым процентам – 26 681,56 руб., задолженность по пени – 2 998,17 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 19 820,46 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Kia KH (Quoris), год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № CS898224, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 оглы, взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 036,87 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 оглы заключен кредитный договор № на сумму 1 299 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге №-з01, согласно которому залогодатель передал в залог Банку транспортное средство: марки Kia KH (Quoris), год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № CS898224, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, стоимость заложенного имущества составила 1 700 000 рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не выполняет в полном объеме. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед ВТБ (ПАО) составляет 589 055,15 руб., в том числе: задолженность по ссудной задолженности – 334 187,19 руб., задолженность по плановым процентам – 26 681,56 руб., задолженность по пени – 29 981,74 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 198 204,66 руб. Вместе с тем, Банк снизил размеры начисленных пени до 10% от общей суммы штрафных санкций. При таких обстоятельствах, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 383 687,38 руб., в том числе: задолженность по ссудной задолженности – 334 187,19 руб., задолженность по плановым процентам – 26 681,56 руб., задолженность по пени – 2 998,17 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 19 820,46 руб., обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 036,87 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменно указала в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 оглы (Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства Kia КН (Quoris) в размере 1 299 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4, ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора).

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно – 01 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 31 245,10 руб. (п. 1.1.3 условий договора).

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком ФИО1 оглы получен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 299 000 путем перечисления на банковский счет, открытый в Банке (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.1.5 кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. 3.2.1. Условий кредитования, Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В силу п. 4.1.3. Условий кредитования, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки, в случаях предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 оглы в нарушение принятых обязательств, платежи по кредитному договору вносил несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения задолженности по кредиту, следовательно, ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору.Согласно п. 1.1. раздела 1 Устава Банка ВТБ (ПАР) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 оглы перед ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 589 055,15 руб., в том числе: задолженность по ссудной задолженности – 334 187,19 руб., задолженность по плановым процентам – 26 681,56 руб., задолженность по пени – 29 981,74 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 198 204,66 руб.

Вместе с тем, Банк в одностороннем порядке снизил размеры начисленных пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 383 687,38 руб., в том числе: задолженность по ссудной задолженности – 334 187,19 руб., задолженность по плановым процентам – 26 681,56 руб., задолженность по пени – 2 998,17 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 19 820,46 руб.

Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 оглы обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов и неустойки нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком суду не представлено, в связи, с чем суд находит заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 оглы в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 687 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге №-з01, согласно которому залогодатель передал в залог Банку транспортное средство: марки Kia KH (Quoris), год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. Договора залога стороны признают, что существо, размер и сроки исполнения обязательств Заемщика определены в кредитном договоре.

В силу п. 3.2. договора залога, в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению:

- запретить залогодателю пользоваться заложенным имуществом до устранения нарушений;

- обратить взыскание на заложенное имущество.

В п. 4.1 Договора залога предусмотрено, что из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с условиями договора, стоимость заложенного имущества составила 1 700 000 рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит.

Указанный автомобиль находится в залоге ПАО Банк ВТБ.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, автомобиль Kia KH (Quoris), год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № CS898224, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за ФИО1 оглы, приобретен на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СИАЛАВТО».

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества - транспортного средства автомобиль марки Kia KH (Quoris), год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 оглы.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика ФИО1 оглы в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 036,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО2 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 оглы в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 687 рублей 38 копеек, возврат государственной пошлины в размере 13 036 рублей 87 копеек, всего 396 724 рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Kia KH (Quoris), год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО2 оглы.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             О.О. Чудаева